Рішення № 92193990, 13.10.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2020 р. Справа № 924/950/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр "ЗТЗ сервіс", м. Запоріжжя

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК" "Енергоатом", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 553727,00 грн

представники сторін не з`явилися

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр "ЗТЗ сервіс", м. Запоріжжя звернулося до суду із позовом про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК" "Енергоатом", м. Нетішин Хмельницької області 553727,00 грн, з яких 348152,00 грн пені, 28597,00 грн 3% річних, 176978,00 грн штрафу 7%.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про виконання робіт №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019 щодо оплати робіт. Як на правову підставу посилається на положення ст. ст. 526, 527, 546, 549, 550, 552, 610, 624, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.09.2020, яке відкладено на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13.10.2020.

Відповідач представника у засідання не направив. На адресу суду надіслав відзив на позов (від 23.09.2020), в якому просить поновити строк для подання відзиву на позов, поданий в межах п. 4 р. Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину.

З приводу клопотання про поновлення строку на подання відзиву суд зазначає, що згідно з редакцією п. 4 р. Х ГПК України, чинною на час подання відповідачем клопотання, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, як убачається з клопотання відповідача, останнім не доведено, що неможливість подання ним відзиву на позов зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а тому передбачені п. 4 р. Х ГПК України підстави для поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позов відсутні.

Разом з тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи завдання господарського судочинства, а саме: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, яке згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 13.10.2020.

Відповідач у відзиві на позов (від 23.09.2020) проти позову заперечив, звертаючи увагу на часткове погашення заборгованості; повідомляє, що несвоєчасна оплата обумовлена значним фінансовим навантаженням, відсутністю фінансування з боку ДП НАЕК "Енергоатом".

Посилаючись на умови р. 10 договору "Форс-мажорні обставини", Закон України "Про торгово- промислові палати в Україні", Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020, постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами та доповненнями, зазначає, що на виконання протиепідеміологічних заходів відповідач несе значні фінансові витрати, що впливає на остаточний розрахунок з позивачем.

Крім того, зауважив про помилки, допущені позивачем у розрахунку пені, можливість зменшення судом нарахувань або відмовити у їх стягненні, оскільки їх розмір не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (від 04.10.2020), в якій зауважив про правомірність здійсненого розрахунку пені, зокрема, початок розрахункового періоду в день платежу на залишкову неоплачену суму. Вважає безпідставними посилання відповідача на Закон України "Про ринок електроенергії", відсутність механізму погашення заборгованості ДП "Енергоринок" перед ДП "НАЕК "Енергоатом" з огляду на недоведення відповідачем їх зв`язку з предметом спору у справі. Звертає увагу на те, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №307 "Про затвердження Правил ринку" була прийнята 14.03.2018 (вводилась в дію 01.07.2019), тобто за рік до укладення договору з позивачем 28.05.2019, що спростовує можливість відповідача посилатись на нові умови ринку, про які він не знав та не міг знати під час укладення договору. Крім того, посилання відповідача на форс-мажорні обставини, пов`язані з карантинними заходами, спростовує тим, що вони виникли через два місяці після кінцевого строку проведення оплати, що слідує зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та умов п. 4.1.3 договору від 28.05.2019. Також звертає увагу на власні негативні наслідки порушення відповідачем платіжних зобов`язань (часткового погашення заборгованості вистачило лише на оплату податків, тягар решти витрат, зокрема на оплату праці задіяним у виконанні робіт працівникам, поніс позивач). Зауважив на відсутності у відповідача планів на погашення заборгованості та необхідність дотримання принципу рівності учасників правовідносин.

Сторони представників у засідання не направили, причини не повідомили. Про судовий розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень 28.09.2020.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

28.05.2019 між державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція") (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-сервіс» (виконавець) укладено договір про виконання робіт №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 (далі - договір), відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати в захищеній зоні ВП ХАЕС роботи за темою: ДСТУ Б.Д. 1.1 -1:20.13. Капітальний ремонт шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750-У1, надалі "роботи".

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 1.4 договору обсяг та склад робіт, що виконуються Виконавцем за цим договором, технічні вимоги до них визначаються Технічними вимогами (Додаток №2), що є невід`ємною частиною цього договору.

Роботи за цим договором виконуються з використанням матеріалів Замовника (п. 1.8 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору Виконавець зобов`язується виконати роботи за договором поетапно з дати укладення договору до 20.12.2019 у строки, передбачені календарним планом договору, який є невід`ємною частиною договору (Додаток №3).

Ціна робіт за цим договором згідно з Протоколом погодження договірної ціни (додаток №1) становить 5267208,68 грн, крім того ПДВ 20% 1053441,74 грн, всього ціна договору становить 6320650,42 грн з ПДВ (п. 3.1 договору).

У п. 3.2 договору зазначено, що договірна ціна робіт, яка передбачена цим договором, розрахована згідно з Калькуляціями (додаток№4).

Зміна ціни робіт після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених чинним законодавством, шляхом укладення сторонами додаткової угоди (п. 3.3 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що оплата робіт за цим договором здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця в такому порядку: виконавець зобов`язується після укладення договору до моменту виплати авансу (здійснення попередньої оплати) надати Замовнику в розмірі суми авансу (попередньої оплати) страхову гарантію, видану страховою компанією, яка пройшла відбір у ДП "НАЕК "Енергоатом" у встановленому порядку (пп. 4.1.1). Виплата авансу в розмірі 10% від ціни договору яка становить 632065,00 грн з ПДВ здійснюється Замовником після укладення сторонами договору на підставі наданого Виконавцем рахунку протягом 30 календарних днів з дати отримання Замовником від Виконавця страхової гарантії, виданої страховою компанією, яка пройшла відбір у ДП "НАЕК "Енергоатом" у встановленому порядку згідно з п. 4.1.1 договору (пп. 4.1.2).

За умовами підпунктів 4.1.3, 4.1.4 договору кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 45 календарних днів з дати підписання сторонами окремого за кожним етапом акту здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до етапів, визначених в «Календарному плані» (Додаток № 3). Виконавець зобов`язується використати (освоїти) суму авансу (попередньої оплати) і погасити (закрити) в строк 90 календарних днів, шляхом підписання сторонами актів виконаних робіт, та підтвердити документально про її використання. Страхова гарантія буде повернута Виконавцю після повного виконання ним зобов`язань за договором.

Датою проведення розрахунку вважається дата списання коштів з розрахункового рахунку Замовника (п. 4.2 договору).

У випадку дострокового виконання робіт Замовник вправі достроково прийняти й оплатити виконані роботи за договором (п. 4.3 договору).

При розрахунках за виконані роботи витрати Виконавця на відрядження його працівників компенсуються Замовником за фактичними витратами, на підставі бухгалтерської довідки, підписаної керівником, головним бухгалтером, і завіреної печаткою Виконавця (за наявності), але не більше суми, передбаченої у договірній ціні. В бухгалтерській довідці повинні бути вказані посади, строки відрядження, а також суми добових, проживання, проїзду кожного працівника. Розмір добових, що підлягає компенсації Замовником, не повинен перевищувати 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день відрядження на одного працюючого (пп. «а» пп. 170.9.1 ПКУ) та компенсується за наявності розпорядчого документа Виконавця. В актах приймання виконаних робіт витрати на відрядження включаються окремим рядком. Відповідальність за достовірність зазначених в розрахунках даних несе Виконавець (п. 4.4 договору).

Виконавець зобов`язаний, зокрема здати виконані роботи Замовнику з оформленням звітної документації та акта виконаних робіт та має право отримати за виконані роботи оплату в розмірах і в строки, що передбачені цим договором (пп. пп. 5.1.14, 5.2.2 договору).

Згідно з пп. 5.3.1, пп. 5.3.3 договору Замовник зобов`язується: прийняти від Виконавця виконані роботи, якщо вони відповідають умовам договору; оплатити виконані роботи у порядку та строки, передбачені цим договором.

Пунктом 6.1 договору визначено місце виконання робіт: м. Нетішин, Хмельницької обл., ВП ХАЕС.

За умови виконання робіт за договором з матеріалів Замовника, з вартості робіт у акті виконаних робіт виключається вартість наданих Замовником ТМЦ. Виконавець формує свою вартість виконаних робіт в межах узгодженого кошторису за виключенням отриманих ТМЦ поставки Замовника (пп. 6.2.1 договору).

Відповідно до пп. 6.2.9 разом з актом виконаних робіт Виконавець надає звіт про використання ТМЦ, отриманих від Замовника для виконання робіт за встановленою формою.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що Виконавець протягом 5 робочих днів після закінчення виконання відповідного етапу робіт за календарним планом (Додаток №3) надає Замовнику на розгляд звітні документи відповідно до п. 11.1 Технічних вимог (Додаток №2). Замовник протягом 5 робочих днів з моменту одержання здійснює їх розгляд та узгодження (або формування пакету зауважень).

Після погодження Замовником звітних документів Виконавець протягом 10 робочих днів надсилає Замовнику акт виконаних робіт за відповідним етапом календарного плану в 2-х примірниках та узгоджену звітну документацію. Замовник протягом 10 робочих днів з дня його одержання зобов`язаний підписати і направити Виконавцю 1 примірник акта або надати мотивовану відмову від приймання робіт.

Разом з актом виконаних робіт Виконавець надає Замовнику підтверджуючі документи, зазначені в пункті 4.4 даного договору (п. 7.2 договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України (п. 9.1 договору).

У п. 9.6 договору сторони погодили, що за порушення зазначених в договорі термінів оплати за фактично виконані роботи, згідно акту здачі-приймання виконаних робіт, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі 0,1 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Замовник додатково сплачує Виконавцю штраф в розмірі семи відсотків від несплаченої суми.

У п. 10.1 договору сторони погодили, що вони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, зазначених в п. 2 ст. 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні", які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін. Сторона, для якої склалась неможливість виконання обов`язків за договором, зобов`язана письмово повідомити іншу сторону про настання або припинення вищезгаданих обставин не пізніше 3 днів з моменту їх настання або припинення (п. 10.2 договору).

Згідно з п. 10.5 договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат Торгово-промислової палати України.

У договорі також вказано про наявність додатків до нього: Протокол погодження договірної ціни, Технічні вимоги, Календарний план, Звідна відомість з калькуляціями.

Так, сторонами підписано та скріплено печатками Протокол погодження договірної ціни, згідно з яким сторонами досягнуто узгодження щодо вартості робіт, визначених згідно з ДК 016:2010: код 33.14, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Капітальний ремонт шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750-У1 в сумі 5267208,68 грн, крім того ПДВ 20% 1053441,74 грн, всього ціна договору становить 6320650,42 грн. з ПДВ.

Також до договору сторонами підписано та скріплено відтисками печаток Технічні вимоги на виконання робіт "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Капітальний ремонт шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750-У1", в яких визначено, зокрема, строки виконання робіт (протягом 2019 року і до 20.12.2019), підставу для виконання робіт, перелік, опис, обсяги, умови виконання робіт, вимоги до якості виконання робіт та кваліфікаційні критерії до виконавця робіт, порядок здачі-приймання виконаних робіт (оформлення звітної документації за кожним етапом виконання згідно з вимогами «Положення о техническом обслуживании и ремонте систем и оборудования ОП ХАЕС» ШШР.3161.ПЛ-И; виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт, підписаними представниками обох Сторін; поетапне виконання робіт допускається за умови, що обсяги виконаних робіт, за кожним етапом є завершеним комплексом робіт, який може самостійно використовуватися Замовником в господарській діяльності без виконання інших етапів) тощо.

Відповідно до додатку №3 до договору - Календарного плану виконання робіт з капітального ремонту шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750-У1 початок виконання першого етапу (Капітальний ремонт одного шунтуючого реактора РМ-«Київська» фаза «В» типу РОДЦ-110000/750-У1 зав. №1219946) - з дати укладення договору відповідно до п. 5.1.21 та п. 5.3.5 договору, закінчення виконання - 30.09.2019, вартість -3160325,21 грн, звітна документація - акт приймання обладнання з ремонту; початок виконання другого етапу (Капітальний ремонт одного шунтуючого реактора РМ-«Київська» фаза «И» типу РОДЦ-110000/750-У1 зав. №1352512) - 01.10.2019, закінчення виконання - 20.12.2019, вартість - 3160325,21 грн, звітна документація - акт приймання обладнання з ремонту. Всього вартість двох етапів становить: 6320650,42 грн з ПДВ.

У матеріали справи надано також копії калькуляцій витрат №1 - №8 до договору.

Згідно з випискою банку за 05.08.2019 відповідачем перераховано позивачу 632065,00 грн попередньої оплати на виконання роботи за договором №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019, рахунок №150 від 24.07.2019.

24.09.2019 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, якою відповідно до п. 14.2 Договору №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019 сторони за взаємною згодою погодили внести зміни в Договір в частині строків виконання його етапів, прийнявши до виконання новий Календарний план (Додаток 1), який є невід`ємною частиною даної додаткової угоди, а також домовились Додаток №3 «Календарний план» до договору №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019 вважати таким, що втратив чинність.

Згідно з Календарним планом виконання робіт з капітального ремонту шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750-У1 в редакції, погодженій вищезазначеною додатковою угодою, початок виконання першого етапу - з дати укладення договору відповідно до п. 5.1.21 та п. 5.3.5 договору, закінчення виконання - 31.10.2019, вартість - 3160325,21 грн, звітна документація - акт приймання обладнання з ремонту; початок виконання другого етапу - 01.11.2019, закінчення виконання - 20.12.2019, вартість - 3160325,21 грн, звітна документація - акт приймання обладнання з ремонту. Всього вартість двох етапів становить: 6320650,42 грн з ПДВ.

У подальшому сторонами укладено додаткову угоду №2 від 04.11.2019 до договору, відповідно до якої внесено зміни в Договір в частині строків виконання його етапів, прийнявши до виконання новий Календарний план (Додаток 1), який є невід`ємною частиною даної додаткової угоди. Додаток №1 «Календарний план» до додаткової угоди №1 від 24.09.20219 до договору №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019 погоджено вважати таким, що втратив чинність. Крім того, сторони погодилися внести зміни в п. 4.1.4 договору і викласти його у редакції: «п. 4.1.4. Виконавець зобов`язується використати (освоїти) суму авансу (попередньої оплати) і погасити (закрити) в строк 120 календарних днів (до 05.12.2019 р.), шляхом підписання сторонами актів виконаних робіт, та підтвердити документально про її використання. Страхова гарантія буде повернута Виконавцю після повного виконання ним зобов`язань за договором».

Відповідно до Календарного плану виконання робіт з капітального ремонту шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750-У1 в редакції додаткової угоди №2 від 04.11.2019 сторони змінили строк закінчення виконання першого етапу робіт - 30.11.2019; початок виконання другого етапу - 01.12.2019, закінчення виконання другого етапу - 15.03.2020.

У матеріалах справи наявна копія страхової гарантії забезпечення виконання договору про закупівлю (в частині повернення авансового платежу) від 20.06.2019, згідно з якою предметом страхування виступають майнові інтереси Страхувальника (ТОВ НІЦ "ЗТЗ-Сервіс") як переможця процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, пов`язані з відшкодуванням ним Вигодонабувачу (ДП НАЕК "Енергоатом", ВП "Хмельницька АЕС") у порядку, що передбачений чинним законодавством України, суми авансового платежу, що буде виплачений йому Вигодонабувачем в рамках виконання договору про закупівлю №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019 (контракт). Контракт укладається на підставі рішення тендерного комітету ВП «Хмельницька АЕС» (протокол від 22.04.2019). Предмет закупівлі за Контрактом: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750-У1 в захищеній зоні ВП ХАЕС.

03.12.2019 сторонами підписано та скріплено відтисками печаток акт №1 здачі-приймання виконаних робіт по першому етапу по договору №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019 про те, що Виконавцем згідно з договором № 075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019 виконані роботи по першому етапу робіт «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Капітальний ремонт шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750-У1» встановлених на ВП Хмельницька АЕС (ДК 0Д6-2010 код 33.14). Вартість виконаних Виконавцем робіт складає 2633604,34 грн, у тому числі витрати на відрядження становлять 545810,00 гривень. Крім того, ПДВ 20% у сумі 526720,87 гривень. Всього з ПДВ - 3160325,21 гривень.

Також в акті зазначено, що під час ремонту використано матеріалів поставки Замовника (на безоплатній основі) на суму 371198,88 гривень. З урахуванням отриманого 05.08.2019 авансу від Замовника у розмірі 632065,00 грн з ПДВ підлягає оплаті за виконані роботи сума 2528260,21 грн, в тому числі ПДВ 20% у сумі 421376,70 гривень.

В акті вказано перелік документів, складених за результатами виконаних робіт.

18.05.2020 сторонами підписано та скріплено відтисками печаток акт №2 здачі-приймання виконаних робіт по другому етапу по договору №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019 за травень 2020 року, згідно з яким Виконавцем за договором № 075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019 виконані роботи по другому етапу робіт «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Капітальний ремонт шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750-У1» встановлених на ВП Хмельницька АЕС (ДК 0Д6-2010 код 33.14). Вартість виконаних Виконавцем робіт складає 2633604,34 грн, у тому числі витрати на відрядження становлять 545810,00 гривень. Крім того, ПДВ 20% у сумі 526720,87 гривень. Всього з ПДВ - 3160325,21 гривень.

Також в акті зазначено, що під час ремонту використано матеріалів поставки Замовника (на безоплатній основі) на суму 438898,40 гривень. Підлягає оплаті за виконані роботи сума 3160325,21 грн, в тому числі ПДВ 20% у сумі 526720,87 гривень. Акт містить перелік документів, складених за результатами виконаних робіт.

Відповідно до виписок банку від 20.03.2020, 01.04.2020 та 18.05.2020 відповідачем сплачено позивачу відповідно 120000,00 грн, 525000,00 грн та 600000,00 грн заборгованості за виконані роботи згідно з договором та актом від 03.12.2019 №1.

У матеріали справи надано копії виписаних позивачем податкових накладних для отримувача - ДП "НАЕК "Енергоатом", ВП "Хмельницька АЕС" від 05.08.2019 №3 на суму 623065,00 грн, від 03.12.2019 №3 на суму 2528260,21 грн, від 18.05.2020 №7 на суму 3160325,21 гривень, а також вимог позивача, адресованих відповідачу, про сплату заборгованості за договором №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019 (від 31.03.2020, 22.06.2020, 06.07.2020).

Відповідачем надано копію довідки ДП "НАЕК "Енергоатом" (від 28.08.2020) щодо дебіторської заборгованості ДП "Гарнатований покупець" та НЕК "Укренерго" перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за електричну енергію станом на 28.08.2020 щомісячно, починаючи з 01.01.2020 (9785747134,24 грн та 1090750066,00 грн відповідно); довідку відповідача (від 31.08.2020) про взаєморозрахунки між сторонами за договором про виконання робіт від 28.05.2019 №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 станом на 28.07.2020 (відображена заборгованість відповідача в розмірі 4443585,42 грн); копію відповіді відповідача (від 21.01.2020) на лист позивача від 14.01.2020; копію відповіді відповідача (від 30.03.2020) на претензію позивача (від 10.032020); копію листа відповідача (від 13.08.2020), в яких повідомив про тимчасову відсутність коштів та причини її виникнення.

З огляду на несплату відповідачем заборгованості за роботи, виконані позивачем за договором №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 553727,00 грн, з яких 348152,00 грн пені, 28597,00 грн 3% річних, 176978,00 грн штрафу 7%.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, 28.05.2019 між сторонами укладено договір про виконання робіт №075-19/2-00/1-124-04-19-10171, відповідно до якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати в захищеній зоні ВП ХАЕС роботи за темою: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:20.13. Капітальний ремонт шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750-У1, надалі "роботи".

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

У підтвердження виконання робіт за договором позивачем надано підписані сторонами акти здачі-приймання виконаних робіт, зокрема акт від 03.12.2019 №1 по першому етапу по договору №075-19/2-00/1-124-04-19-10171 від 28.05.2019. Актом сторони погодили, що вартість виконаних позивачем робіт складає 2633604,34 грн, у тому числі витрати на відрядження становлять 545810,00 грн, ПДВ 20% у сумі 526720,87 грн; всього з ПДВ - 3160325,21 гривень. Також в акті зазначено, що під час ремонту використано матеріалів поставки відповідача (на безоплатній основі) на суму 371198,88 гривень і з урахуванням отриманого 05.08.2019 авансу від відповідача у розмірі 632065,00 грн з ПДВ підлягає оплаті за виконані роботи сума 2528260,21 гривень.

Зауважень до акту не висловлено.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У договорі сторони погодили, що кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 45 календарних днів з дати підписання сторонами окремого за кожним етапом акту здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до етапів, визначених в «Календарному плані» (пп. 4.1.3 договору).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Відповідачем частково оплачено вартість виконаних позивачем робіт за актом від 03.12.2019 №1, що підтверджується виписками банку за 20.03.2020, 01.04.2020 та 18.05.2020 (120000,00 грн, 525000,00 грн та 600000,00 грн відповідно), однак оплата відбувалась з порушенням передбаченого договором строку.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на прострочення відповідачем строків оплати виконаних робіт позивач просить стягнути з нього 28597 грн 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці поданого позивачем розрахунку 3% річних судом встановлено, що в ньому не враховано положення ч. 5 ст. 254 ЦК України, згідно з якими якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Так, 19.01.2020, з якого позивачем проводяться нарахування, є неділею. Отже, виходячи з наведеного вище, нарахування повинні здійснюватись з 21.01.2020. Також позивачем неправомірно здійснено нарахування за 20.03.2020, 18.05.2020 тобто дати, в які здійснювалась часткова оплата.

Враховуючи вищезазначене та провівши власний перерахунок 3% річних з урахуванням визначених у розрахунку позивачем періодів, суд зазначає що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 27915,03 грн (на заборгованість в сумі 2528260,00 грн за 21.01.2020-19.03.2020 - 12226,83 грн; на заборгованість в сумі 2408260,00 грн за 21.03.2020-31.03.2020 - 2171,38 грн; на заборгованість в сумі 1883260,00 грн за 02.04.2020-17.05.2020 - 7100,82 грн; на заборгованість в сумі 1283260,00 грн за 18.05.2020-18.07.2020 - 6416,00 грн); у позові в частині стягнення 681,97 грн 3% річних належить відмовити.

Також позивач просить стягнути з відповідача 348152,00 грн пені та 176978,00 грн штрафу.

Судом враховується, що ст. 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Виходячи із змісту ст. ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони у п. 9.6 договору погодили, що за порушення зазначених в договорі термінів оплати за фактично виконані роботи, згідно акту здачі-приймання виконаних робіт, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі 0,1 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Замовник додатково сплачує Виконавцю штраф в розмірі семи відсотків від несплаченої суми.

Судом враховується, що відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищенаведене, нарахування передбачених договором штрафних санкцій повинно здійснюватися з урахуванням обмежень, передбачених ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд вважає, що обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, є позовні вимоги в частині стягнення 172015,35 грн пені, а саме: на заборгованість в сумі 2528260,00 грн за 21.01.2020-19.03.2020 - 92150,24 грн; на заборгованість в сумі 2408260,00 грн за 21.03.2020-31.03.2020 - 8434,902171,38 грн; на заборгованість в сумі 1883260,00 грн за 02.04.2020-17.05.2020 - 42399,08 грн; на заборгованість в сумі 1283260,00 грн за 18.05.2020-18.07.2020 - 290131,13 гривень.

При цьому судом враховано, як і при перевірці розрахунку 3% річних, положення ч. 5 ст. 254 ЦК України, відсутність підстав для нарахування пені за дні, в які була здійснена оплата (20.03.2020), визначені позивачем періоди нарахування.

З огляду на зазначене у позові в частині стягнення 176136,65 грн пені належить відмовити.

Здійснивши перевірку розміру заявленого до стягнення штрафу, суд зазначає, що останній нараховано в можливих межах відповідно до умов п. 9.6 договору, а тому позовні вимоги про його стягнення підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача на запровадження на території України карантину та наявності форс-мажорних обставин судом враховується таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" до переліку форс-мажорних обставин, який міститься в ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", віднесено введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

З аналізу наведеної норми слідує, що на особу, яка порушила зобов`язання, покладається обов`язок доведення того, що відповідне порушення є наслідком дії певної непереборної сили, тобто, що непереборна сила не просто існує, а безпосередньо призводить до порушення стороною свого зобов`язання (необхідність існування причинно-наслідкового зв`язку між виникненням форс-мажорних обставин та неможливістю виконання стороною своїх зобов`язань).

У п. 10.1 договору сторони погодили, що вони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, зазначених в п. 2 ст. 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні", які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін. Згідно з п. 10.5 договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) можуть бути засвідчені, зокрема Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами шляхом видання сертифікатів про такі обставини.

Однак відповідачем ні у порядку, передбаченому Законом України "Про торгово-промислові палати в Україні" та п. 10.5 договору, ні іншими належними та допустимими доказами не підтверджено наявності форс-мажорні обставин для відповідача і що саме такі обставини зробили неможливим виконання ним свого зобов`язання за договором.

При цьому суд вважає слушними твердження позивача про те, що форс - мажорні обставини, на які посилається відповідач - встановлення Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України карантину з 12.03.2020 виникли пізніше визначеного умовами договору (п. 4.1.3) кінцевого строку проведення розрахунку за перший етап виконаних робіт (21.01.2020).

З приводу посилань відповідача на скрутне фінансове становище, спричинене незалежними від відповідача причинами, а саме: наявністю заборгованості перед відповідачем ДП "Гарантований покупець" та НАЕК "Укренерго", суд враховує положення ст. 617 ЦК України, згідно з якими особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів, які би підтверджували скрутне фінансове становище саме відповідача, доказів вжиття відповідачем заходів щодо його покращення, вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед позивачем.

Також суд вважає за необхідне зауважити на неоднакових фактичних обставинах цієї справи та справи №902/417/18, в якій винесено постанову ВП ВС від 18.03.2020, на яку посилається відповідач.

При цьому, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, судом враховується як сума заборгованості відповідача, що залишилась несплаченою, так і часткове задоволення вимог позивача у цій справі.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності, положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення 27915,03 грн 3% річних, 172015,35 грн пені та 176978,00 грн штрафу.

У решті позову необхідно відмовити.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр "ЗТЗ сервіс", м. Запоріжжя до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК" "Енергоатом", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 553727,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3 (код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК" "Енергоатом", Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20 (код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр "ЗТЗ сервіс", м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 11 (код 13605779) 27915,03 грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 03 коп.) 3% річних, 172015,35 грн (сто сімдесят дві тисячі п`ятнадцять гривень 35 коп.) пені, 176978,00 грн (сто сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) штрафу, 5653,63 грн (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят три гривні 63 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 13.10.2020.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.: 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 11), 3 - відповідачу (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20). Всім рек. з пов. про вруч.