
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"12" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2567/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі Яковенко Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця Фунікова Вячеслава Єгоровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під. 1 пов. к. 35, код ЄДРПОУ 22630473 про скасування рішення за участю представників:
позивача - Голощапова Л.Л. за довіреністю від 14.09.2020
відповідача - Калашник А.Б. зо довіреністю №16 від 16.06.2020
ВСТАНОВИВ:
13.08.2020 до господарського суду Харківської області надійшов позов Фізичної особи - підприємця Фунікова Вячеслава Єгоровича (Позивач) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Відповідач) в якому позивач просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2020 року № 70/53-р/к.
Судові витрати просить віднести на першого відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2567/20, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.
16.09.2020 позивач звернувся до суду з заявою вх. №21388 від 16.09.2020 про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2020 року № 70/53-р/к про стягнення штрафу у розмірі 136 000,00 грн.
П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши заяву позивача, суд встановив, що вона подана з дотриманням вимог, встановлених ГПК України та підлягає прийняттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.
За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).
Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог вх. №21388 від 16.09.2020 та продовжувати розгляд справи №922/2567/20 з її урахуванням.
Закрити підготовче провадження у справі № 922/2567/20.
Призначити справу до розгляду по суті на "28" жовтня 2020 р. на 12:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110).
Відповідачу слід надати пояснення на заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 12.10.2020. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2020.
Суддя С.А. Прохоров
Судове рішення № 92193944, Господарський суд Харківської області було прийнято 12.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2567/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: