Ухвала суду № 92193919, 13.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"13" жовтня 2020 р.м. Харків Справа № 922/2331/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д) , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 508.888,96грн.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ТЕХНОСТАР" та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача як солідарних боржників 508.888,96грн., що включає в себе: заборгованість за основним зобов`язанням (фактично сплачена гарантійна сума) в розмірі 477.820,24грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 20.055,36грн., інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 7.645,12грн., 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 3.368,24грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 грошового зобов`язання згідно з Договором про надання банківської гарантії від 30.11.2017 №15812/17-ГВ та виконання відповідачем-2 Договору поруки від 30.11.2017 №15812/17-ГВ-П.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін, або за ініціативи суду.

Положеннями частини першої статті 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев