Ухвала суду № 92193833, 12.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"12" жовтня 2020 р.Справа № 922/3214/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "АЯКС" (місцезнаходження: 49101, місто Дніпро, вулиця Свердлова, будинок 6; код ЄДРПОУ 23348450) до Приватного підприємства "Евротрансстрой" (місцезнаходження: 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 5-Р; код ЄДРПОУ 39812437) про стягнення 247 793,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АЯКС" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Евротрансстрой" (відповідача) 247 793,37 грн., з яких: 209 404,76 грн. - заборгованість за Договором № 183/2018 від 14 вересня 2018 року; 30 274,77 грн. - пеня; 4 114,00 грн. - три проценти річних; 3 999,84 грн. - інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "АЯКС" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Одеської області, з огляду на таке.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За приписами статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, під територіальною юрисдикцією (підсудністю) розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, - просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Евротрансстрой" (ідентифікаційний код юридичної особи 39812437) є: "68001, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 5-Р".

Водночас за умовами частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У всіх передбачених приписами статті 29 Господарського процесуального кодексу України випадках альтернатива загальному правилу підсудності для позивача є факультативною, оскільки позивач самостійно та на власний розсуд може обирати між використанням як загального правила підсудності, так і застосуванням передбаченого законом альтернативного (одного або декількох).

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина п`ята статті 29 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що останнім передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Так, звертаючись до Господарського суду Харківської області із даним позовом Приватне підприємство "АЯКС" посилається на те, що місцем виконання Договору № 183/2018 від 14 вересня 2018 року є місто Харків, а тому позов подано до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначає, що поняття "місце виконання зобов`язання" за своїм змістом відображає певну просторову характеристику зобов`язальних правовідносин. У даному випадку предметом Договору № 183/2018 від 14 вересня 2018 року є виконання Приватним підприємством "Евротрансстрой" робот на обєкті "Реконструкція нежитлової будівлі торгівельного центру під влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів", розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна. 167/1".

Разом з тим, предметом даного спору є вимога про стягнення заборгованості та неустойки, у зв`язку неналежним виконанням Приватним підприємством "Евротрансстрой" умов Договору. Отже, спір стосується стягнення грошових коштів, а Договором № 183/2018 від 14 вересня 2018 року не визначено конкретного місця сплати відповідачем заборгованості та неустойки у разі порушення зобов`язань. Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами Договору не містять жодних вимог щодо місця виконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті проведених Приватним підприємством "АЯКС" робіт.

Вказані обставини нівелюють право позивача на вибір альтернативної підсудності, а тому суд, з врахуванням положень статті 532 Цивільного кодексу України, вказує на безпідставність використання позивачем положень частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України у питанні визначення підсудності даного спору за місцем виконання договору. Виходячи з наведеного суд зазначає, що дана справа не підлягає розгляду Господарським судом Харківської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Одеської області, за місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Евротрансстрой" (місто Чорноморськ Одеської області).

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, позовні матеріали у справі № 922/3214/20 підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 922/3214/20 за позовом Приватного підприємства "АЯКС" про стягнення з Приватного підприємства "Евротрансстрой" заборгованості в розмірі 247 793,37 грн. за підсудністю до Господарського суду Одеської області (адреса: 65119, місто Одеса, проспект Шевченка, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 12.10.2020.

Суддя В.В. Рильова