Рішення № 92193782, 09.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р.Справа № 922/4351/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву вх. №7225 від 20.03.2020 по справі

за позовом ФОП Кудрявцева Наталія Олександрівна, м. Харків до АТ "Харківміськгаз", м. Харків про визнання недійсним та скасування рішення за участю представників:

позивача - Водолазський О.М. згідно ордеру ПТ №170485 від 24.12.2019

відповідача - Черкашина С.Ю. за довіреністю №007.1Др-16-0120 від 02.01.2020

ВСТАНОВИВ:

ФОП Кудрявцева Н.О. звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до АТ "Харківміськгаз" в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства "Харківміськгаз" (протокол № 1249 від 12.12.2019 Комісії з розгляду Актів про порушення) про задоволення акту про порушення від 24.10.2019 № БД 2410/19 та проведення нарахувань Фізичній особі-підприємцю Кудрявцевій Наталії Олександрівні об`єму природного газу в розмірі 110 726,40 куб. м вартістю 913 374,22 грн. (з ПДВ).

Судові витрати просить віднести на першого відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2020 було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

20.03.2020 до господарського суду надійшла заява позивача вх. №7225 про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують розмір витрат, понесених останнім на правничу допомогу в розмірі 21 000,00 грн., розгляд якої було зупинено до вирішення касаційної скарги АТ "Харківміськгаз" на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2020 по справі №922/4351/19 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020.

Розгляд заяви було призначено на 09.10.2020.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заяви позивача.

Відповідачем надані письмові заперечення на заяву позивача, в яких він заперечує проти заяви позивача, зазначає про те, що заявлені витрати є значно завищені та не співмірними зі складністю справи та обсягом наданих робіт та просить відмовити у задоволенні заяви, а позивачем відповідь на запречення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2020 по справі № 922/4351/19, представником позивача 11.03.2020 до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами було заявлено клопотання про встановлення строку для надання доказів щодо розміру, понесених судових витрат.

Беручи до уваги, що в рішенні господарського суду Харківської області від по справі № 922/4351/19 судом не було вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині додаткове рішення в порядку ст. 244 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на отримання правової допомоги, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 21 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та адвокатським об`єднанням «Хан Лисак та Мартинов» було укладено договір від 24.12.2019 № 24.1-12/19 про надання правової допомоги пов`язаної з поданням позовної заяви до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (ЄДРПОУ - 03359552) про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (протокол № 1249 від 12.12.2019 Комісії з розгляду Актів про порушення) про задоволення акту про порушення від 24.10.2019 № БД 2410/19 та проведення нарахувань Фізичній особі-підприємцю Кудрявцевій Наталії Олександрівні об`єму природного газу в розмірі 110 726,40 куб. м вартістю 913 374,22 грн. (з ПДВ).

Згідно детального розрахунку надання правової допомоги вбачається, що правова допомога здійснювалась саме по цій справі.

Всі зазначені в ньому документи містяться в матеріалах справ.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В даному випадку, суд вважає, що визначені сторонами витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн не є надмірно великими, кількість годин на виконання кожної послуги документально доведена та обґрунтована, витрати є співрозмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, оскільки, предмет розгляду справи полягав в оскарженні рішення АТ «Харківміськгаз» відповідно до якого позивач повинна була сплатити на користь відповідача 913 374,22 грн.

Так, за частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом наведених вище законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Позивачем були оплачені адвокатському об`єднанню «Хан Лисак та Мартинов» кошти за отримані правову допомогу в розмірі 21 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 5376026 від 19.03.2020.

Посилання відповідача на те, що незрозуміло до кого та по якій справі надсилалися запити та з якого питання є недоречні, оскільки, запити надсилалися саме до АТ «Харківміськгаз», вони є в нього в наявності та також містяться в матеріалах справи. Окрім цього, АТ «Харківміськгаз» надавав відповіді на ці запити.

Щодо кількості, часу очікування початку судового засідання та тривалості судових засідань, то ця інформація також наявна у відповідача, адже в кожне судове засідання прибував представник відповідача.

Щодо вартості години роботи адвоката, слід зазначити, що ця сума узгоджується виклично між адвокатом та клієнтом. Посилання відповідача на те, що ця сума є неспіврозмірною у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, не відповідає дійсності, оскільки, як вже було зазначено судом вище, предмет розгляду справи полягав в оскарженні рішення АТ «Харківміськгаз» відповідно до якого позивач повинна була сплатити на користь відповідача 913 374,22 грн.

За результатами дослідження наданих доказів понесення витрат на правничу допомогу суд встановив, що вони є достатніми доказами в розумінні статей 79 та 126 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують обсяг наданих послуг з детальним їх описом, ці витрати заявлені у розумному розмірі у відношенні до характеру спірних правовідносин та розміру позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2020, було задоволено позов, однак при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо розподілу судових витрат та покладенні їх на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 191, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Судові витрати позивача на правничу допомогу покласти на відповідача.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 03359552) на користь Фізичної особи - підприємця Кудрявцевої Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 21 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу

Повне рішення підписано 12.10.2020.

Суддя С.А. Прохоров