Ухвала суду № 92193749, 07.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа № 922/1237/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Галактика", м. Кременчук, Полтавська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД", м. Харків про стягнення 139683,67 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Ігнатенко Т.В., дов. від 08.01.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Галактика", м. Кременчук, Полтавська область звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 124644,00 грн. основного боргу, 1567,00 грн. 3% річних, 250,16 грн. інфляційних втрат та 13222,51 грн. пені за договором поставки № 543 від 14 квітня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року клопотання (вхідний № 16077 від 14 липня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" про призначення по справі судової економічної експертизи задоволено; призначено у справі № 922/1237/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а); провадження у справі 922/1237/20 зупинено.

07 вересня 2020 року від експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання № 13167 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта по справі № 922/1237/20, складене 31 серпня 2020 року. У клопотанні експерт просить: надати детальний розрахунок загальної суми заборгованості - 80062,48 грн. (у тому числі розрахунок основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних від простроченої суми) до Заяви про зменшення розміру позовних вимог від 24 червня 2020 року (том 2 арк. 83-84), з визначенням періоду розрахунку, переліком видаткових накладних та інших документів, які були підставою для розрахунку заборгованості та конкретної дати, на яку визначено даний розмір заборгованості; уточнити про які саме "долучені до матеріалів справи № 922/1237/20 товарно-супровідні документи", згідно яких також необхідно проводити дослідження, йдеться у поставленому питанні ухвали; уточнити, чи необхідно проводити дослідження щодо розміру пені в сумі 10973,21 грн., яка також є складовою загального розміру заборгованості відповідно до Заяви про зменшення розміру позовних вимог від 24 червня 2020 року; товарно-транспортні накладні по договору № 543 від 14 квітня 2017 року; платіжні документи, що підтверджують оплату за поставлений товар по договору № 543 від 14 квітня 2017 року (платіжні доручення, виписки по особовим рахункам, картки рахунків (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості) по рахункам 311, 301 з аналітикою тощо); картка рахунку (журнал-ордер), оборотна відомість тощо Приватного підприємства "Галактика" по рахунку № 361 по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" із аналітикою по договору № 543 від 14 квітня 2017 року (зазначення первинних документів на постачання товару, документів на оплату за даний товар, сальдо розрахунків і відображення ДТ; КТ заборгованості (за наявності), за визначений в першому пункті клопотання період, сформовані станом на дату, на яку визначено розмір заборгованості в заяві про зменшення розміру позовних вимог, завірені у встановленому законодавством порядком; картка рахунку (журнал-ордер), оборотна відомість тощо Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" по рахунку № 631 по контрагенту Приватному підприємству "Галактика" із аналітикою по кожній операції по договору № 543 від 14 квітня 2017 року (зазначення первинних документів на постачання товару, документів на оплату за даний товар, сальдо розрахунків і відображенням ДТ; КТ заборгованості (за наявності), за визначений в першому пункті клопотання період, сформовані станом на дату, на яку визначено розмір заборгованості в заяві про зменшення розміру позовних вимог, завірені у встановленому законодавством порядком; інші документи, які мають суттєве значення при проведенні дослідження. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

07 жовтня 2020 року відповідач надав до суду додаткові матеріали (вхідний №23372), необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року провадження у справі № 922/1237/20 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року на 09:40.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача у підготовчому засіданні та у наданій заяві просить долучити до матеріалів справи додаткові копії документів. Суд, задовольняє заяву та долучає до матеріалів справи надані документи.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких підстав та приймаючи до уваги надання відповідачем документів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідний даних), необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи;

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 13167 судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта по справі № 922/1237/20, складене 31 серпня 2020 року задовольнити.

2. Провадження у справі 922/1237/20 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

3. Повернути матеріали справи №922/1237/20 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 09.10.2020 року

Суддя П.В. Хотенець