Ухвала суду № 92193596, 12.10.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А

______________________

УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/487/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради від 30.09.2020 р. № 09-1355 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадових осіб органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника у ВП № 60963341 у справі № 918/487/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 8 101 323 грн 02 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від стягувача - не з`явився;

від боржника - Педич Д.П., ордер серія РН-829 № 008 від 02.04.2019 р.;

від відділу ДВС - Журавський Н.М., довіреність № 16844 від 19.03.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі № 918/487/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 6 338 097 грн 12 коп. - основного боргу, 317 514 грн 46 коп. - пені, 311 420 грн 96 коп. - три відсотки річних, 816 776 грн 01 коп. - інфляційних втрат та 121 519 грн 84 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2020 року рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 р. у справі № 918/487/19 залишено без змін.

12 лютого 2020 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 квітня 2020 року рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 р. у справі за № 918/487/19 залишено без змін.

1 жовтня 2020 року від Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради на адресу суду надійшла скарга від 30.09.2020 р. № 09-1355 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадових осіб органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника у ВП № 60963341, в якій просить:

- визнати дії начальника та заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Черпака Миколи Леонідовича та Журавського Назара Миколайовича, відповідно, щодо відмови у знятті арешту з рахунку з № НОМЕР_1 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м. Рівне в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим КП "Здолбунівкомуненергія" із врахуванням податків та обов`язкових платежів за серпень 2020 р. в межах суми 729 897 грн 37 коп. у ВП № 60963341 - неправомірними;

- визнати недійсною постанову заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Журавського Назара Миколайовича про арешт коштів боржника від 11.03.2020 р. у ВП № 60963341 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м. Рівне в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, податків та обов`язкових зборів, зокрема, єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб за відповідний місяць, зокрема за серпень 2020 р.;

- зобов`язати начальника та заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Черпака Миколи Леонідовича та Журавського Назара Миколайовича , відповідно, усунути порушене право (поновити порушене право заявника) КП "Здолбунівкомуненергія" щодо виплати заробітної плати працюючим КП "Здолбунівкомуненергія", оскільки виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства, шляхом направлення постанови про зняття арешту з № НОМЕР_1 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м. Рівне, до АТ КБ Приватбанк м. Рівне, в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим КП "Здолбунівкомуненергія" податків та обов`язкових зборів, зокрема, за серпень 2020 р. у ВП № 60963341;

- зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м. Рівне в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим КП "Здолбунівкомуненергія" із врахуванням податків та обов`язкових платежів за серпень 2020 р. в межах суми 729 897 грн 37 коп., у ВП № 60963341;

- зобов`язати заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Журавського Назара Миколайовича проінформувати про виконання ухвали суду Господарський суд Рівненської області та КП "Здолбунівкомуненергія" протягом 10-ти днів з дня отримання рішення суду для подальшого його виконання.

Обґрунтовуючи викладені у скарзі вимоги КП "Здолбунівкомуненергія" посилається зокрема на те, що в ході здійснення оскаржуваних виконавчих дій державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку боржника, зокрема і на рахунок НОМЕР_2 , що містяться на всіх рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. За твердженням скаржника, із вказаного поточного рахунку ним здійснюється перерахування грошових коштів на рахунок для зарахування заробітної плати, а отже дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти є неправомірними та порушують право, гарантоване Конституцією України, Законом України "Про оплату праці" та Кодексом законів про працю України на своєчасне одержання працівниками підприємства винагороди за працю.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2020 року скаргу Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради від 30.09.2020 р. № 09-1355 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадових осіб органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника у ВП № 60963341 прийнято до розгляду та призначено у судове засіданні на 12 жовтня 2020 року.

9 жовтня 2020 року від відділу ДВС на електронну адресу суду надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що 07.09.2020 р. від КП "Здолбунівкомуненергія" надійшов лист, в якому боржник просив частково зняти арешт з коштів на рахунку НОМЕР_2 , оскільки підприємство не має можливості виплатити заробітну плату. Державним виконавцем відмовлено у знятті арешту з коштів на рахунках у зв`язку із відсутністю законних підстав. Зокрема, відділ ДВС вказує на те, що зняття арешту з рахунку суперечить інтересам стягувача згідно виконавчого документу НАК "Нафтогаз України" та порушує його право на виконання рішення суду, а тому вважає, що скарга про визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця та про зобов`язання посадових осіб органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника у ВП № 60963341 безпідставна. Також відділ ДВС зазначає, що у скарзі КП "Здолбунівкомуненергія" просить відновити порушене право та зняти арешт з рахунку в межах суми коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим, зокрема за серпень 2020 р., однак працівники для виплати заробітної плати за серпень не зверталися до відділу ДВС з посвідченнями комісії по трудових спорах КП "Здолбунівкомуненергія", та не зверталися з такими вимогами до суду, відтак їхні права на отримання заробітної плати не порушені. Крім того, виконавець зазначає, що у відділі ДВС з 22.09.2020 р. на примусовому виконанні перебуває вимога № Ю-202019-53У від 07.07.2020 р., видана ГУ ДПС у Рівненській області про стягнення з КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованості зі сплати єдиного внеску, що виникла станом на 31.08.2020 р. у розмірі 619 635 грн 24 коп. Відтак, як зазначає відділ ДВС, органи ДПС для утримання з КП "Здолбунівкомуненергія" податків, зборів та інших обов`язкових платежів самостійно звернулися до відділу ДВС. Також виконавець зазначає, що зняття арешту з коштів на рахунку КП "Здолбунівкомуненергія" порушить права ГУ ДФС у Рівненській області. Також відділ ДВС зазначає, що зазначена скаржником постанова Верховного Суду від 05.06.2020 р. № 905/361/19 не стосується зняття арешту з коштів для виплати податків та обов`язкових платежів. В той час, коли згідно заяви КП "Здолбунівкомуненергія", останнє просило зняти арешт з коштів в розмірі 729 897 грн 37 коп., в тому числі з коштів для сплати військового збору, єдиного внеску та прибуткового податку. А ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" не містить таких підстав для зняття арешту з коштів. Відтак, відділ ДВС просить відмовити у задоволенні скарги КП "Здолбунівкомуненергія".

Представник боржника у судовому засіданні 12 жовтня 2020 року підтримав подану скаргу з підстав, зазначених у скарзі.

Представник відділу ДВС у судовому засіданні 12 жовтня 2020 року проти задоволення скарги заперечив з підстав, зазначених у поясненнях.

Стягувач у судове засідання 12 жовтня 2020 року не з`явився, однак 12.10.2020 р. від представника останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду скарги, а також належне повідомлення стягувача про дату, час і місце розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності стягувача. Відтак, у задоволенні клопотання стягувача про відкладення розгляду скарги суд відмовляє.

Розглянувши скаргу Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради від 30.09.2020 р. № 09-1355 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадових осіб органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника у ВП № 60963341 у справі № 918/487/19 суд зазначає наступне.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 61406262 від 27.02.2020 року заступником начальника відділу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 918/487/19 від 12.02.2020 року про стягнення основного боргу - 6 338 097 грн 12 коп., пені - 317 514 грн 46 коп., три відсотки річних - 311 420 грн 96 коп., інфляційних втрат - 816 776 грн 01 коп., витрат по оплаті судового збору - 121 519 грн 84 коп.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 27.02.2020 р. заступником начальника відділу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) приєднано виконавче провадження № 61406262 до зведеного виконавчого провадження № 61335878.

Постановою про арешт коштів боржника ВП № 60963341 від 11.03.2020 року заступником начальника відділу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) встановлено, що у боржника відкрито рахунок НОМЕР_2 МФО 333391 в Ф АТ КБ "Приватбанк" м. Рівне та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_2 МФО 333391 в Ф АТ КБ "Приватбанк" м. Рівне та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику КП "Здолбунівкомуненергія" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 10 170 647 грн 71 коп.

Листом АТ КБ "Приватбанк" № 20.1.0.0.0/7-200211/7611 від 12.02.2020 р. надано інформацію про всі рахунки КП "Здолбунівкомуненергія": НОМЕР_3 (кошти відсутні, арешт відсутній), НОМЕР_2 (кошти наявні, накладено арешт) та надано інформацію про рух коштів за рахунком НОМЕР_2 в період з 18.11.2019 р. по 03.02.2020 р.

КП "Здолбунівкомуненергія" листом № 09-1273 від 07.09.2020 року звернулося до начальника та заступника начальника відділу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з метою недопущення порушення вимог трудового та податкового законодавства, що тягнуть за собою накладення штрафних санкцій, з проханням в межах суми 729 897 грн 37 коп., у стислі строки (три дні), зняти арешт з рахунку № НОМЕР_2 МФО 333391 в АТ КБ "Приватбанк" м. Рівне в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати із врахуванням податків та обов`язкових платежів та направити постанову для виконання до вказаного банку.

У відповідь на вищевказаний лист Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомив КП "Здолбунівкомуненергія" та зазначив про відсутність у передбаченому ст. 73 ЗУ "Про виконавче провадження" переліку коштів для виплати заробітної плати, на які заборонено законом звертати стягнення. Крім того, в даному листі зазначено, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Оскільки станом на 21.09.2020 р. КП "Здолбунівкомуненергія" та АТ КБ "Приватбанк" не надано такого документального підтвердження, у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з коштів на рахунку НОМЕР_2 МФО 333391 у філії АТ КБ "Приватбанк" м. Рівне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями ч. 1 ст. 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 1 - 3 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Абзацом 2 частини другої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Пунктом 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до п. п. 6 п. 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч. 4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження".

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч. 4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження").

Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб`єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів скарги, що рахунок боржника № НОМЕР_2 , на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є поточним рахунком боржника, якій використовується для зберігання грошей та здійснення різних розрахунково-касових операцій боржника, у тому числі виплати заробітної плати. На цьому рахунку зараховуються та зберігаються кошти боржника, призначені не тільки для виплати заробітної плати. Зазначений рахунок не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено.

Також АТ КБ "Приватбанк", на яке нормами статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника на рахунку № НОМЕР_2 виконало. Зазначене свідчить про те, що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення.

Разом з тим кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ст. 43 Конституції України).

Згідно із ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Враховуючи вищезазначене, зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.

У разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія" у скарзі від 30.09.2020 р. просить зобов`язати Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м. Львів) відновити порушене право та зняти арешт з рахунку в межах суми коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим, зокрема за серпень 2020 р.

В той час, судом встановлено, що працівники для виплати заробітної плати за серпень не зверталися до відділу ДВС з посвідченнями комісії по трудових спорах КП "Здолбунівкомуненергія", а відтак їхні права на отримання заробітної плати не порушені.

Крім того, у відділі ДВС з 22.09.2020 р. на примусовому виконанні перебуває вимога № Ю-202019-53У від 07.07.2020 р., видана ГУ ДПС у Рівненській області про стягнення з КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованості зі сплати єдиного внеску, що виникла станом на 31.08.2020 р. у розмірі 619 635 грн 24 коп. Відтак, органи ДПС для утримання з КП "Здолбунівкомуненергія" податків, зборів та інших обов`язкових платежів самостійно звернулися до відділу ДВС.

Крім того, зазначена скаржником постанова Верховного Суду від 05.06.2020 р. № 905/361/19 не стосується зняття арешту з коштів для виплати податків та обов`язкових платежів, в той час, в заяві КП "Здолбунівкомуненергія" від 07.09.2020 р. № 09-1273 просило зняти з коштів в розмірі 729 897 грн 37 коп., в тому числі з коштів для сплати податків та обов`язкових платежів. А ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" не містить таких підстав для зняття арешту з коштів.

З огляду на встановлену відсутність доказів протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження накладення арешту на грошові кошти боржника, суд дійшов висновку, що подана Комунальним підприємством "Здолбунівкомуненергія" скарга про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадових осіб органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника у ВП № 60963341 у справі № 918/487/19 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради від 30.09.2020 р. № 09-1355 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадових осіб органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника у ВП № 60963341 у справі № 918/487/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 12 жовтня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.