Ухвала суду № 92193309, 09.10.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

09 жовтня 2020 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001).

2) Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020).

3) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002; поштова адреса: вул. Фалеєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030).

4) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пр. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Миколаїв (вул. Декабристів, 4-а, м. Миколаїв, 54013).

5) Баштанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101).

6) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003).

7) Заводський районний центр зайнятості (вул. 6 Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010).

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" (вул. Юрківська, 28, оф. 3, м. Київ, 04080).

9) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації (пр. Жовтневий, 328, м. Миколаїв, 54050).

10) Комунальна установа "Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" Вітовської районної ради (вул. Ольшанців, 66/2, м. Миколаїв, 54050).

11) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030).

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Луначарського, 2, м. Миколаїв, 54003).

13) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017).

14) Очаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508;

адреса для листування: пров. Бузьких Козаків, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

16) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Ак. Заболотного, 38-А, м. Одеса, 65025).

17) Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНГ" (вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, м. Миколаїв, 54010).

Ліквідатор: Репченко Ю.А. (вул. Троїцька, 244, м. Миколаїв, 54031).

Суддя Давченко Т.М.

без виклику сторін

суть спору: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/82/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РАНГ"; постановою від 31.08.2015 визнано ТОВ "РАНГ" банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 13.06.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Репченко Ю.В.

Ухвалою від 24.09.2020 розгляд справи призначено на 15.10.2020.

07.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. від 06.10.2020 № 02-01/155 про участь в у судовому засіданні 15.10.2020 у справі № 915/82/15 про банкрутство ТОВ "РАНГ" в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Дане клопотання належить повернути без розгляду з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписам ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні, яке, в свою чергу, проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань, та окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятись за межами суду.

Разом з тим, згідно господарського процесуального законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ст. 197 ГПК України).

При цьому, норми ч.2 ст. 197 ГПК України стосуються оформлення заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без визначення порядку такого проведення - із використанням власних технічних засобів (ч.3 вказаної статті) або із використанням технічних засобів іншого суду, якому слід доручити проведення такої відеоконференції (ч. 7 цієї ж статті).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.ч. 1-2 ст. 170 ГПК України).

Із змісту указаних вище положень законодавства вбачається, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути надіслана іншим учасникам справи.

Заявник, в силу приписів ст. 197 ГПК України, скористався своїм процесуальним правом та заявив про участь в даному судовому засіданні, місцем проведення якого є спеціально обладнане приміщення Господарського суду Миколаївської області, поза межами даного приміщення, визначивши суд, якому слід доручити забезпечити проведення відеоконференції - проведення якої доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до норм ч.7 ст. 197 ГПК України

Судом встановлено, що клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. від 06.10.2020 № 02-01/155 не містить відомостей щодо його направлення іншим учасникам справи, до клопотання не додані відповідні докази.

Законодавством визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 234 ГПК України, ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. від 06.10.2020 № 02-01/155 про участь в у судовому засіданні 15.10.2020 у справі № 915/82/15 про банкрутство ТОВ "РАНГ" в режимі відеоконференції - без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суд зауважує, що повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з цією заявою після усунення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Суддя Т.М.Давченко