Ухвала суду № 92193203, 13.10.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/538/20

Провадження №7/913/538/20

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигриної Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу №913/538/20

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 87, ідентифікаційний код 05451150),

до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 17, ідентифікаційний код 00131050),

про стягнення боргу, трьох відсотків річних та пені в розмірі 19 597 776,91 грн.,

Повноваження представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про стягнення боргу, трьох відсотків річних та пені в розмірі 19 597 776,91 грн., в якому просить:

- стягнути з Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на свою користь суму основного боргу у розмірі 18 550 155,89 грн.; суму пені у розмірі 837 140,62 грн. та три відсотки річних у розмірі 210 480,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він належним чином виконав свої зобов`язання за Типовим договором № 0942003N1EDP016 розподілу природного газу від 01.01.2016 року, а саме: надав відповідачу послуги з розподілу природного газу, однак, відповідач в порушення п. 6.1 договору не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов`язання в частині здійснення оплати вартості послуг з розподілу природного газу, внаслідок чого у позивача виникла заборгованість у розмірі 18 550 155,89 грн.

Крім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг з розподілу природного газу, вважає, що в нього виникло право на стягнення на підставі умов п. 8.2 договору та положень ч. 2 ст. 625 ЦК України виникло право на звернення з вимогою про стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 837 140,62 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 210 480,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/538/20; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 13.10.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення копій ухвали суду від 18.09.2020 року за їх адресами рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від сторони відповідача заяв та клопотань у підготовчому засіданні не надійшло.

Предстанвика позивача заявив усне клопотання про надання строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу приписів статей 165 ГПК України, відповідач має право подати суду відповідь на відзив, в якому викласти свої заперечення проти позову.

07.10.2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, керуючись приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, зважаючи на викладені у ньому заперечення та об`єктивні чинники, які, на його думку, призвели до неналежного виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем, а також обставини щодо майнового стану відповідача та ступеню виконання зобов`язань останнім, просить суд зменшити максимально суму пені та трьох відсотків річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 167 ГПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

А тому, керуючись приписами ст. 166 ГПК України, зважаючи на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає необхідним заявлене представником позивача клопотання задовольнити та встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив, в якому останній має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; а виходячи з приписів 167 ГПК України, господарський суд вважає доцільним встановити відповідачу строк у разі отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

Разом з тим, суд вважає доцільним повідомити учасникам справи, що в силу положень п. 4 Розділу Х «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, з урахуванням положень п. 4 Розділу Х «Перехідні положення» ГПК України сторони мають можливість скористатися своїми правами на подання до суду заяв по суті та заяв з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 ГПКУкраїни, судом не встановлені.

Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від учасників справи не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, приймаючи до уваги, що в підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовані всі питання визначені ст. 182 ГПК України, зважаючи на те, що мета підготовчого провадження у цій справі досягнута, з огляду на відсутність клопотання сторін про продовження строку підготовчого засідання та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У свою чергу господарський суд звертає увагу учасників справи на те, що вони мають право подати до суду заяви, клопотання та заперечення з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України, а також заяви по суті справи, у томи числі у формі відповіді на відзив та заперечення, вимоги до яких та порядок подання передбачені приписами статей 166 та 167 ГПК України відповідно, у строк до закінчення підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 913/538/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020 року о(об) 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №109.

3. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду або відзиву на позов - для подання суду: відповідей на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такий буде поданий): заперечень на відповіді на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 13.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.10.2020 року.

Суддя О.В. Тацій