Ухвала суду № 92193145, 12.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа № 911/2915/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Командитного товариства "Бізнес Гарант", 21036, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Писарєва, будинок 4, квартира 26

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", 07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, вулиця Київська, будинок 50

в особі філії "Центр митного забезпечення та сервісних послуг" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", 03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 57

про стягнення 670 535,53 грн за договором про надання послуг з видачі фінансових гарантій № U15-69 від 10.04.2015

встановив:

Командитне товариство "Бізнес Гарант" звернулось до господарського суду з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" в особі філії "Центр митного забезпечення та сервісних послуг" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з видачі фінансових гарантій № U15-69 від 10.04.2015 у розмірі 670 535,53 грн, з яких 658 378,61 грн заборгованість по оплаті послуг та 12 156,92 грн проценти за користування чужими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором в частині своєчасної та повної оплати послуг за надані незалежним фінансовим посередником (позивачем).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені обов`язкові елементи, які повинні міститися в позовній заяві, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9).

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить посилання на правові підстави позову, а саме норми матеріального права, якими обґрунтовується заявлена позовна вимога; не зазначено у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем долучено до матеріалів справи накладну Укрпошти від 05.10.2020, що не може вважатись належним та допустимим доказом надіслання копії позовної заяви в розумінні частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того позивач зазначає відповідачем Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" в особі філії "Центр митного забезпечення та сервісних послуг" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", в той же час надає накладну в якості доказів надіслання позовної заяви лише на адресу юридичної особи (07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки).

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення, саме - філії "Центр митного забезпечення та сервісних послуг" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 5, 9 частини третьої статті 162 та частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- заяву з додатковим обґрунтуванням правових підстав подачі даної позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу на юридичну адресу та адресу філії копії позовної заяви № 12 від 02.10.2020 і доданих до неї документів;

Докази направлення копії заяви про усунення недоліків учасникам процесу надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 12.10.2020