Ухвала суду № 92192940, 13.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.10.2020Справа № 910/10430/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор"

про повернення судового збору у справі № 910/10430/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор"

про стягнення 60 368,64 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юбіга" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" про стягнення 60 368,64 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору зберігання № 2/09-16 від 13.09.2016 року належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті наданих послуг, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.09.2019 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив, відповідно до якого заперечував проти обставин та вимог, викладених у позовній заяві та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, 02.09.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" про стягнення переоплати за договором в розмірі 284 514,34 грн.

06.09.2019 року до канцелярії суду позивачем подано документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" про стягнення переоплати за договором в розмірі 284 514,34 грн., повернуто заявнику.

10.01.2020 року від відповідача через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 4 267,72 грн. за подання зустрічної позовної заяви, оригіналом платіжного доручення № 42 від 22.08.2019.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (підпункт 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Так, судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованої за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" у розмірі 4 267,72 (згідно платіжного доручення № 42 від 22.08.2019) за звернення до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" про стягнення передплати за договором в розмірі 284 514,34 грн., зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 12.10.2020 року судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 42 від 22.08.2019 платнику не повертався та інших заяв або клопотань окрім даної про повернення судового збору подано до суду не було.

Враховуючи наведене, оскільки зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" було повернуто, суд вважає, що сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" у справі № 910/10430/19 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, оф. 194; код ЄДРПОУ 39019092) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 267,72 (чотири тисячі двісті шістдесят сім) гривні 72 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 42 від 22.08.2019.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" оригінал платіжного доручення № 42 від 22.08.2019, замінивши відповідною копією у матеріалах заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна