
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
12.10.2020Справа № 910/14838/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, офіс 6 ; ідентифікаційний код: 42153109)
До Приватного Підприємства «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» (61-54, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271 А, офіс 2; ідентифікаційний код: 40119580)
Про стягнення штрафних санкцій у розмірі 16 650, 00 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва, у відповідності до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, з позовом до Приватного Підприємства «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 16 650, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2019 між сторонами було укладено договір підряду про надання послуг з розміщення обладнання (далі - Договір), відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з розміщення зарядних пристроїв постійного та/або змінного струму для зарядження електромобілів, визначених в окремих Актах приймання-передачі до цього Договору, за адресами та на умовах, які визначаються в окремих Актах приймання-передачі до цього Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.
Згідно з Актом приймання-передачі від 08.07.2019 до Договору, позивач розмістив, а відповідач надав місце для розміщення обладнання, а саме: зарядний пристрій змінного струму для зарядження електромобілів (АС).
04.06.2020 позивачем було здійснено обстеження обладнання та виявлено неможливість використання зарядних пристроїв, у зв`язку з відключенням.
Пунктом 2.1. Договору передбачений перелік обов`язків відповідача, серед яких: забезпечити підключення обладнання до електричної мережі; забезпечити безперебійне електричне живлення обладнання замовника; забезпечити охорону обладнання від викрадення, пошкодження, знищення; у будь-яких без виключень випадках отримувати письмовий дозвіл замовника на відключення обладнання від електричної мережі.
Позивач зазначає, що не давав ані усної, ані письмової згоди на відключення обладнання та жодним іншим чином не погоджував можливість і необхідність відключення з відповідачем або іншими особами.
Відключення обладнання без згоди позивача свідчить про порушення відповідачем взятих на себе обов`язків, визначених пунктами 1.1, 2.1 Договору, яке призвело до неможливості використання обладнання.
Пунктом 5.4 Договору встановлено обов`язок відповідача сплатити позивачу штраф у випадку будь-якого порушення виконавцем умов даного Договору, що призвело до неможливості використання замовником для ведення своєї господарської діяльності обладнання або окремих зарядних пристроїв для зарядження електромобілів, визначених в Акті (Актах) приймання-передачі до цього Договору, за кожен день, впродовж якого існувала така неможливість використання.
Позивач зазначає, що використання обладнання було неможливим з 04.06.2020 по 22.09.2020 (111 днів).
У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача 16 650, 00 грн штрафних санкцій.
Звертаючись до Господарського суду міста Києва позивач зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.
Проте, відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позов у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
У пункті 1.2 Договору, сторони дійшли згоди про те, що місцем виконання Договору є місце розміщення обладнання, визначене в Акті приймання-предачі обладнання.
Відповідно до п. 1 Акта приймання-передачі від 08.07.2020 до Договору, місцем розміщення обладнання є: м. Київ, вул. Народного ополчення, 11.
Таким чином територіальна підсудність даного спору визначена позивачем за адресою місця розміщення обладнання.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі заходи здійснювалися.
Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).
Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.
Суд зазначає, що на накладній (службовий чек) 0113333038349 в графі «одержувач» зазначено: «Юридична особа ПП АВТОЕНТЕРПРАЙЗ Харків, Харківська р-н, Україна обл., 61054», проте адреса одержувача не зазначена.
Також, на накладній (службовий чек) 0113333038349 відсутній підпис відправника.
Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 5 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Територіальна підсудність даного спору визначена позивачем за адресою місця розміщення обладнання.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, місцезнаходження якого, згідно зазначеного в позовній заяві, зареєстроване в місті Харкові.
Суд звертає увагу позивача, що предметом позову у даній справі є вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, тобто грошових коштів.
Позивач звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва не навівши при цьому жодних обґрунтувань щодо наявності у нього підстав для звернення з таким позовом саме до Господарського суду міста Києва, з огляду на предмет позову (стягнення грошових коштів).
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі щодо розгляду даної справи Господарським судом міста Києва.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек), а саме із зазначенням на накладній повної адреси відповідача та підписом відправника;
- надати пояснення із зазначенням підстав для звернення з таким позовом (стягнення грошових коштів) саме до Господарського суду міста Києва.
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 12.10.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;
3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;
4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;
7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.
УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
Судове рішення № 92192654, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/14838/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: