Ухвала суду № 92192037, 12.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.10.2020м. Дніпро№ 904/548/19Юзіков С.Г.

За заявою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про заміну порядку виконання рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про відшкодування збитків, завданих незаконним рішенням органу місцевого самоврядування

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Стягувача - Рукавішнікова К.Р. дов. № 63 від 23.01.2019 (адвокат)

Боржника- Максименко С.М. дов. № 7/10-3667 від 19.12.2019 (заст. начальн. управляння нормативно-правової роботи департаменту)

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 582 470,00 грн. - збитків завданих незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування, 5 424,90 грн. - витрат на послуги адвоката.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.19р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 позов задоволено, стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь ФОП Нечай О.Ю. 582 470,00 грн. - збитків, 5 424,90 грн. - витрат на послуги адвоката, про що 20.01.2020 видано наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради стягнуто 8 737,05 грн. судового збору в Дохід Державного бюджету України, про що 20.01.2020 видано наказ.

Від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надійшла заява про заміну порядку виконання рішення, у якій останній просить змінити порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у справі №904/549/19 в частині стягнення з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь ФОП Нечай О.Ю. 582 470,00 грн. збитків шляхом стягнення збитків на користь ФОП Нечай О.Ю з виконавчого органу Дніпровської міської ради - Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради.

Заява мотивована тим, що згідно з інформацією, наданою головним управлінням ДКС України у Дніпропетровській області від 23.09.2020 №04.06.06/11274 виконавчий комітет міської ради не має власних банківських рахунків та не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Зазначена обставина унеможливлює виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у справі №904/548/19. Підставою для задоволення судом позовної вимоги ФОП Нечай О.Ю. щодо стягнення з виконавчого комітету міської ради коштів є здійснення, на підставі рішень виконкому міської ради, які визнано незаконними та скасовано згідно з постановами суду у справах №760/858/15-а, №200/7345/15-а, демонтажу належних позивачці рекламних конструкцій типу "конвесборд" у відповідності до актів від 08.10.2014, від 09.10.2014, від 20.11.2014 (два акти), від 21.10.2014 та від 22.10.2014. Відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.02.2004 №325 в редакції рішення виконкому міської ради від 31.08.2011 №1148, зі змінами згідно з рішенням від 10.10.2017 №767 (далі Порядок), функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі здійснює Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (далі Департамент). Пунктом 2.3. Порядку встановлено, що до повноважень робочого органу належить підготовка проектів рішень виконавчого комітету міської ради, зокрема про примусовий демонтаж рекламних засобів, а також участь у проведенні примусового демонтажу рекламних засобів з підписанням актів демонтажу. Згідно з п.1.1. Положення про департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.03.2020 (далі Положення), Департамент є виконавчим органом Дніпровської міської ради відповідно до рішення міської ради від 16.03.2016 №7/3 "Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів" (зі змінами) та є робочим органом, зокрема, із регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами. Департамент підзвітний та підконтрольний Дніпровській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові, секретарю міської ради. Відповідно до п.1.4. Положення Департамент є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного герба України та власним найменуванням, штамп, бланк та інші реквізити. Департамент утримується за рахунок коштів міського бюджету, має самостійний баланс, рахунок в органах Державної казначейської служби України. Пунктом 2.1. Положення встановлено, що метою Департаменту є, зокрема, забезпечення організації виконання покладених на нього завдань у сфері регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами.

Стягувач не заперечує проти задоволення клопотання Боржника про заміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у справі №904/548/19, про що він повідомив у відзиві на заяву Боржника.

Від Стягувача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.09.2020 №6/11-618, копії листа Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 23.09.2020 №04-06-06/11274 з додатками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.19р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 позов задоволено, стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь ФОП Нечай О.Ю. 582 470,00 грн. - збитків, 5 424,90 грн. - витрат на послуги адвоката, про що 20.01.2020 видано наказ. Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради стягнуто 8 737,05 грн. судового збору в Дохід Державного бюджету України, про що 20.01.2020 видано наказ. З наданих Заявником документів вбачається, що виконавчий комітет міської ради не має власних банківських рахунків та не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів (лист Головного управлінням ДКС України у Дніпропетровській області №04.06.06/11274від 23.09.2020 ), що унеможливлює виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у даній справі. Боржник надав лист Департаменту торгівлі та реклами №1/4-411 від 29.09.2020 про добровільне виконання рішень суду, у якому останній повідомляє, що, оскільки, в рамках Програми реформування та розвитку комунального господарства міста Дніпра на 2020 - 2024 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 30.03.2016 №17/5 (зі змінами) Департаменту виділено відповідні кошти, а виконавчий комітет Дніпровської міської ради не має власних банківських рахунків, то Департамент торгівлі та реклами не заперечує щодо заміни способу або порядку виконання рішень Господарського суду Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів з виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в силу відсутності у останнього власних банківських рахунків, фактично унеможливлює виконання рішення суду від 18.12.2019 та, що Стягувач не заперечує проти заміни порядку виконання рішення, зазначена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про заміну порядку виконання рішення у справі.

Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у справі №904/549/19 за позовом фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни до виконавчого комітету Дніпровської міської ради в частині стягнення з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 04052092) на користь ФОП Нечай О.Ю. (код НОМЕР_1 ) 582 470,00 грн. збитків шляхом стягнення збитків на користь ФОП Нечай О.Ю з виконавчого органу Дніпровської міської ради - Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75 (код 40970588).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 13.10.2020

Суддя С.Г. Юзіков