Рішення № 92192025, 12.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1933/13-г (904/3348/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034)

до Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351)

про стягнення заборгованості у розмірі 87 205,72 грн.

Представники:

від позивача представник Денисенко Н.М. дов. № 836 від 08.11.19р.

від відповідача представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

23.06.2020р. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРІІОУ 05451351) про стягнення заборгованості у розмірі 87 205,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 22.07.2020 о 11:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Зобов`язано до засідання подати позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

У призначене судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились

22.07.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 22.07.2020 про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2020р. клопотання позивача № б/н від 22.07.2020 про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 18.08.2020р. о 11:45 год.

18.08.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 17.08.2020р., в якому просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Судом відзив прийнято до відома.

В судовому засіданні, 18.08.2020р., позивач заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи № 904/1933/13-г(904/3 348/20) за правилами загального позовного провадження. Судом усне клопотання позивача прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2020р. усне клопотання позивача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Перейшли до розгляду справи № 904/1933/13-г(904/3348/20) за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 15.09.2020р. о 09:50 год. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою. До засіданні! зобов`язано подати позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обгрунтування викладених доводів, докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 15.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2020р. о 12:20год.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в своєму відзиві відповідач заперечував проти позовних вимог, та просив в задоволенні позову відмовити повністю.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.10.2020р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна

компанія «Дніпрообленерго» (правонаступником якого є АТ «ДТБК Дніпровські електромережі», далі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Постачальник, Позивач) та Комунальним виробничо житлово ремонтно - експлуатаційним підприємством Жовтневого району (далі - КВЖРЕП Жовтневого району. Споживач, Відповідач) укладений Договір про постачання електричної енергії № 606 (наразі № 26696-00) від 04.03.1998р., відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу! для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 4695,935 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Додатковою угодою від 25.12.2009 № 211004 умови Договору № 606 від 04.03.1998 було викладено у новій редакції.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються. Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996р. за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №' 782/12656 (які діяли на момент правовідносин).

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявлення порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

02.06.2017 при перевірці дотримання Позивачем ПКЕЕ представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було виявлено порушення п. 6.40, ПКЕЕ, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, повз прибору обліку, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом АПВ 2*2,5 мм2 від електричної щитової житлового будинку до приміщення тренажерного залу. Самовільне підключення виконано приховано, ори контрольному огляді виявити неможливо. При ввімкненому навантаженні прибор обліку не враховує електричну енергію.

На підставі порушення, працівниками позивача був складений Акт про порушення № 119305 від 02.06.201 7 у присутності головного інженера КВЖРЕП Жовтневого району Янова Павла Вячеславовича , який підписав акт без заперечень.

Того ж, дня позивачем було здійснено відключення самовільного підключення про що складено акт про усунення порушення № 119305 від 02.06.2017. Даний акт було також підписано головним інженером КВЖРЕП Жовтневого району Яновим П.В. без заперечень.

В Акті про порушення № 119305 від 02.06.2017 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Пунктом 1.2 Методики встановлено, що Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У повній відповідності до п. 6.42 Правил, Позивач належним чином був повідомлений про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 119305 від 02.06.2017.

26.07.2017 комісією Енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 119305 від 02.06.2017 було прийнято рішення у вигляді протоколу № 7-25 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 2.9 по формулі 2.7 Методики. Період нарахування було взято з 28.07.2014 (дата останньої технічної перевірки) по 02.06.2017 (дата усунення порушення).

Сума нарахувань склала 87 205,72 гри. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 119305 від 02.06.2017 .

Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії 23.08.2017 Споживачу було надано рахунок № 111/606/45-2/119305 на суму 87 205,72 грн.

Ціна позову складається із розрахунку кількості недоврахованої електроенергії і складає суму 87 205,72 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії, яка спожита відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за № 1399/11679, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч. 1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Як встановлено судом, в акті про порушення №119305 від 02.06.2017 зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду по складеному акту порушень, який отримано представником відповідача, буде проводити засідання за адресою: вул. Князя Ярослава Мудрого, 40, каб. 217. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання на засідання комісії, цей акт розглядається без участі споживача або його уповноваженої особи.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду акту про порушення, але не забезпечив присутність свого представника на засіданні комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно - господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформленого протоколом №7-25 від 26.07.2017р. відповідачем до суду не надано.

Також, відповідачем не надано доказів оплати вартості недоврахованої електроенергії у сумі 87 205,72грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, на обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

У період складення акту про порушення № 119305 від 02.06.2017 р. будинок перебував в управлінні ОСББ «Абхазька-4», яке було та є споживачем електроенергії, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування стягнення до КВЖРЕП Жовтневого району.

01 жовтня 2016 року даним ОСББ «Абхазька-4» було прийнято будинок із технічною документацією в своє управління від КВЖРЕП Жовтневого району.

До ОСББ «Абхазька-4» перейшли всі повноваження щодо управління цим багатоквартирним будинком, тому повноваження КВЖРЕП Жовтневого району з надання житлово-комунальних послуг у даному будинку були припинені.

Отже, станом на дату перевірки обов`язок утримання будинку вже вісім місяців як перейшов до ОСББ «Абхазька-4». у зв`язку з чим застосування стягнення до суб`єкта, який вже не здійснював утримання будинку, не отримував коштів від населення на утримання цього будинку є протиправним.

Відповідно до норм ст. 4, 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», з моменту державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, та в разі відсутності рішення зборів об`єднання про передачу функцій з управління будинком іншій особі, такі функції переходять до об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Таким чином, ОСББ Абхазька-4» було прийнято будинок в управління, розпочато його обслуговування, в тому числі всіх внутрішньобудинкових мереж. Крім того, в акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління від 01.10.2016р., жодних застережень стосовно наявності позаоблікових підключень

06.02.2017 року КВ ЖРЕП Жовтневого району повідомило АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», перелік будинків, управління якими здійснюється ОСББ, серед яких також було зазначено будинок по вул. Абхазькій, 4.

Акт про порушення було складено 02.06.2017 р., однак , ще 15.02.2017 р. позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до договору постачання електричної енергії №045002 від 04,03.1998 р., п.1,5. якої передбачено виключити з додатків 1, 2, 4, 10, 11 договору - освітлення сходових клітин та ліфти багатоквартирного будинку, що за адресою: м. Дніпро, вул. Абхазька, 4. Дана додаткова угода набрала чинності 02.06.2017 р.

Отже, у спірний період між сторонами не існувало договірних відносини, які регулювалися договором про постачання електроенергії від 04.03.1998 р., укладеним на об`єкт, що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Абхазька, 4.

Оскільки, з 01 жовтня 2016 року будинок (і його внутрішні мережі) за адресою: м. Дніпро, вул. Абхазька, 4 обслуговується ОСББ «Абхазька-4», а з 02 червня 2017 р. набула чинності угода про виключення з додатків до договору освітлення сходових клітин та ліфтів у вказаному будинку, тому відсутні правові підстави для стягнення з КВЖРЕП Жовтневого району не облікованої електроенергії, здійснене в акті про порушення № 119305 від 02.06.2017р.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч. 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими та не доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги у сумі 87 205,72 грн. (недоврахованої електроенергії) підлягають відхиленню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача,

Керуючись статтями 2, 20, 73, 14, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 237-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; код ЄДРПОУ 23359034) до Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351) про стягнення заборгованості у розмірі 87 205,72 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.10.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко