Ухвала суду № 92191500, 12.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15340/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за новиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого не диверсифікованого пайового інвест,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до суду надійшла вищевказана заява. Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються, зокрема нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Як зазначено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Так, звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не зазначає певні обставини, які підлягають оцінці в ході розгляду заяви по суті та не назначено дати їх відкриття або встановлення, не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Також заявником у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України не додано будь-яких доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Крім того ,відповідно до п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Таким чином, заявнику необхідно надати до суду уточнену редакцію заяви, в якій зазначити нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення з доданням до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин та сплатити судовий збір,адже заявником зазначено, щодо відстрочення сплати судового збору,а підстави не зазначені та не надано підвердження не платоспроможності на момент звернення. Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 10, 185, 423 - 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за новиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого не диверсифікованого пайового інцест - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В