Ухвала суду № 92191482, 28.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62431/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Аніна О. В. про призначення експертизи у кримінальному проваджені № 62019100000000408, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000408 від 12.04.2019, відомості про яке внесені за матеріалами Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (далі по тексту ДКР СБУ) щодо можливих зловживань службовим становищем службовими особами Національного агентства України з питань державної служби (код ЄДРПОУ 37819430, м. Київ, вул. Прорізна, 15), які допустили умисні порушення при підготовці тексту наказу та процедури звільнення, чим створили передумови для подальшого поновлення ОСОБА_1 на посаду начальника управління стратегічного планування та аналізу політики НАДС, а також відшкодування заробітної плати за вимушені прогули у сумі понад 100 тисяч гривень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 13.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вилучені документи та ПЕОМ із номером 10480411, що перебували у володінні Національного агентства України з питань державної служби.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення належності підписів службовими особам, які видали офіційні документи; розв`язання ідентифікаційних завдань щодо документів, виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки; суми збитків, завданих державі внаслідок умисного порушення вимог законодавства України про працю, що спричинили надмірне витрачання коштів для відшкодування вимушеного прогулу у слідства виникла необхідність в призначенні комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та технічної експертизи документів.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, що набрав законної сили 17.10.2019, внесено зміни, зокрема, до Кримінального процесуального кодексу України в частині, що стосується порядку залучення експерта на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Поряд з цим, слідчим в клопотанні не викладено даних про неможливість самостійного залучення експерта для проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду вказаного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, що з ним звернулась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Аніна О. В. про призначення експертизи у кримінальному проваджені № 62019100000000408 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько