Ухвала суду № 92190744, 13.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ № 826/13425/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послугпро визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафної санкції (штрафу),-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" (код ЄДР 25201716; адрес: Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 37-41) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 19.09.2017 року №1038/1688/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) у розмірі 3400 грн. за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

З матеріалів справи вбачається, в основу оскаржуваного рішення покладені обставини невиконання розпорядження Комісії від 25.05.2017 № 2006.

Ухвалою від 13.11.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 01.02.2018 зупинено провадження у справі № 826/13425/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/7710/17, предметом оскарження в якій є розпорядження Комісії від 25.05.2017 № 2006, відповідно до якого зобов`язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги, обставини невиконання якого покладено в основу оскаржуваної постанови від 19.09.2017 року №1038/1688/13-4/14/П про накладення на позивача штрафної санкції.

Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Станом на 13.10.2020 сторони не повідомили суд про усунення таких обставин.

Однак, 15.09.2020 НБУ та надалі 12.10.2020 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулися із клопотанням про заміну відповідача на його правонаступника - НБУ, що ґрунтується на приписах п. 8 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" від 12.09.2019 № 79-IX, яким встановлено, що з 1 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

За даними бази «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням ОАС м. Києві від 22.12.2018 у справі № 826/7710/17 відмовлено у задоволенні позову. Рішення суду набрало законної сили 22.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, слід здійснити заміну відповідача на його процесуального правонаступника - Національний Банк України відповідно до положень ст. 52 КАС України.

Керуючись ст. 237, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Здійснити заміну відповідача на його процесуального правонаступника - Національний банк України (код ЄДР 00032106, м. Київ, вул. Інститутська,9).

Враховуючи положення п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України - продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін