Ухвала суду № 92190731, 13.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ № 640/21367/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву позивача щодо зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр»до Головного управління ДПС у Кіровоградській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» (код ЄДР 34479856) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДР 43142606), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2020 № 00002663200, яким на позивача накладено штраф у розмірі 250 000,00 грн.

Ухвалою від 15.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду.

12.10.2020 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 340/2886/20 Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Позивач зазначає, що предметом оскарження у даній справі є ППР на суму штрафних санкцій, прийняте за результатами перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу пального, яка оформлена актом від 28.07.2020. На думку відповідача позивачем порушено вимоги п. 20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, а саме - проведення роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії.

Позивач зазначає, що ним було отримано ліцензію від 01.07.2019 із терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, однак 12.03.2020 було отримано розпорядження ГУ ДПС № 308-р від 12.03.2020 про анулювання товариству ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Вказане розпорядження оскаржене у суді (справа 340/2886/20).

Таким чином вбачається, що після анулювання ліцензії рішення про анулювання було оскаржене, але позивач продовжував здійснювати роздрібну реалізацію пального, сподіваючись на скасування рішення, яким було анульовано ліцензію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі/

Між тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку суд не вбачає обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті вбачається, оскільки наявні матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 193, ч. 4 ст. 236, ст.ст. 241, 243, 248, 250 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін