
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Київ № 640/21169/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Холдинг»до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби Українипровизнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити діїТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент-Холдинг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії головного управління Державної податкової служби України в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 травня 2020 року №1586978/40851370;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 13 травня 2020 року №8/- на загальну суму з ПДВ 9163,00 грн., складену та подану на реєстрацію Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представник відповідача - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подав клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», в якості третьої особи без самостійних вимог.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник зазначив, що податкові накладні, зупинені оскаржуваними рішеннями, виписані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цем-Центр», а тому рішення у даній справі матиме суттєве значення для даного товариства.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання».
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
ухвалив:
1. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69096, м. Запоріжжя, вулиця Каховська, 26, код ЄДРПОУ 42093239).
3. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі та надати докази направлення до суду.
4. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо свого відношення до позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали..
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Шейко
Судове рішення № 92190701, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/21169/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: