Ухвала суду № 92190639, 06.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

м. Київ

06 жовтня 2020 року 10:16 № 640/17597/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за участі представників сторін:

від позивача - Касандяк В.В.

від відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в якому просить: визнання протиправними дій відповідача, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 103, зобов`язати відповідача провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 22/6 - 70126 від 26 березня 2018 року, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 5/5- 70126 від 1 травня 2012 року, та у розмірі 90 % від по новому нарахованого грошового забезпечення з додаванням надбавки, як інваліду війни, у розмірі 25% від основного розміру пенсії; стягнути з державного бюджету коштів на відшкодування збитків завданих матеріальним правам ОСОБА_1 внаслідок застосування відповідачем відносно його особи протиправних положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 у розмірі 643196 ( шістсот сорок три тисячі сто дев`яносто шість ) гривен, стягнути з відповідача сум коштів витрачених позивачем на професійну правничу допомогу, які, за попереднім розрахунком, плануються до витрат у розмірі 15 000 гривен.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, представником позивача направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

направити до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України оновлений список осіб ( за формою, передбаченою додатком № 1 до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45), пенсії яких підлягають перерахунку ( згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103), до яких внесено відомості про особу ОСОБА_1 )

провести і подати суду, у встановлений судом строк, розрахунок сум недоплачених позивачеві по причині неврахування, при попередньому перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення і премії, відомості про які містились у пенсійній справі на момент здійснення такого перерахунку ( у довідці № 5/5- 70126 від 1 травня 2012 року ), за період з 1 січня 2018 року по 5 березня 2018 року, та розрахунок сум недоплачених позивачеві по причині невиконання відповідачем вимог рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 за період часу з 5 березня 2019 року по 5 жовтня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України можливо після надходження відповідних списків від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

У додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що до теперішнього часу до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України не надходило відповідного запиту від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на оновлені довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам, на захист порушених прав яких ухвалено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, а тому позивач вимагає у суду забезпечення вище вказаних доказів у спосіб зобов`язання відповідача вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про забезпечення доказів. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

З урахуванням норм частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення доказів без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд вважає, що заявлений позивачем спосіб забезпечення доказів не відповідає вимогам, встановленим статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд зазначає, що позивач наділений правом на оскарження бездіяльності відповідача щодо направлення оновлених списів осіб ( за формою, передбаченою додатком № 1 до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45), пенсії яких підлягають перерахунку ( згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 в судовому порядку.

Також суд звертає увагу, що справа розглядається не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, в межах позовних вимог.

За таких підстав та враховуючи, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вирішення вказаного питання у запропонований позивачем спосіб на даній стадії фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення доказів, клопотання позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 114-115, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2020 року.