Ухвала суду № 92190602, 09.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23823/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Приватного нотаріусу Юдіна Максима Анатолійовича

Міністерства юстиції України,

третя особа Підприємство об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Приватного нотаріусу Юдіна Максима Анатолійовича, Міністерства юстиції України, третя особа - Підприємство об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», в якому просить суд: визнати протиправними дії приватного нотаріуса Юдіна М.А. щодо вчинення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1000741070085068721 від 07 вересня 2020 року, скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинений приватним нотаріусом Юдіним М.А. 07 вересня 2020 року за № 1000741070085068721; визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації, що призвело до протиправного внесення в Єдиний державний реєстр інформації про зміну керівника ПОГ «Добробут» (код 36354124), зміну місцезнаходження ПОГ «Добробут» (код 36354124) та зміни до установчих документів ПОГ «Добробут» (код 36354124).

Так, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва ідентичну позовну заяву до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, якій присвоєно номер 640/23818/20.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, у справі 640/23818/20 не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 5 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко