Ухвала суду № 92190582, 08.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Київ № 640/16857/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративний справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі - суд) з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.11.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.07.2019 стосовно порушення прав споживача Комунальним підприємством "Київтеплоенерго" по суті поставлених питань. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в м.Києві повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 30.07.2019 протягом семи днів з дня набрання рішенням законної сили, з урахуванням висновків суду.

Позивачем на адресу суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві, судовий збір у розмірі 21020,00грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи те, що остаточне рішення в даній адміністративній справі №640/16857/19 прийнято Шостим апеляційним адміністративним судом, то рішення про стягнення судового збору в розмірі 21020,00грн. підлягає розгляду тому суду, який виніс остаточне рішення, тобто Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/16857/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статті 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій