Ухвала суду № 92190533, 29.05.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6969/17

Номер провадження 2/676/40/20

УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб в сумі 20482,36 грн., з яких: 19607,54 грн. - основний борг, 623,68 грн. - пеня за прострочення, 184,06 грн. - індекс інфляції на основну суму боргу та 67,08 грн. - 3% річних, страхове відшкодування за ушкодження здоров`я в сумі 891,75 грн. з яких: 853.58 грн. - основний борг, 27,15 грн. - пеня за прострочення, 8,01 грн. - індекс інфляції на основну суму боргу та 3,01 грн. - 3% річних, моральну шкоду за ушкодження здоров`я в сумі 44,56 грн., з яких: 42,67 грн. - основний борг, 1,36 грн. пеня за прострочення, 0,40 грн. - індекс інфляції на основну суму боргу та 0,13 грн. - 3% річних,

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, пов`язану з відновлювальним ремонтом автомобіля в сумі 62191,48 грн., моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., реальні збитки в сумі 17114,75 грн.,

Також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь витрати на проведення автотоварознавчої оцінки в сумі 1000,00 грн., та понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 22.06.2017 року о 11 годин в місті Кам`янець-Подільський по проспекті Грушевського в районі пров. Радгоспний, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача - ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Еталон», яке виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 39002,88 грн., з яким позивач не погоджується, оскільки ця сума значно відрізняється від суми, яка визначена незалежним оцінювачем.

24 грудня 2019 року представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» страхове відшкодування в сумі 2691 гривні 35 коп. та стягнути з , ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 37396 гривень 75 коп. , інфляційні втрати та 3 % річних за час прострочення на день ухвалення судового рішення, позов в частині відшкодування моральної шкоди підтримують в редакції позовної заяви від 14 .12.2017 року.

29 травня 2020 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог , в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» страхове відшкодування в розмірі 2691 гривні 35 коп., інфляційні втрати та 3 % річних за час прострочення на день ухвалення судового рішення, страхове відшкодування за ушкодження здоров`я в сумі 853 гривні 58 коп. , інфляційні втрати та 3 % річних за час прострочення на день ухвалення судового рішення, моральну шкоду в сумі 42 гривні 67 коп. і фінансові санкції в зв`язку з невиплатою моральної шкоди в в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , інфляційних втрат та 3 % річних за час прострочення на день ухвалення судового рішення.

Крім того просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 37396 гривень 75 коп. інфляційні втрати та 3 % річних за час прострочення на день ухвалення судового рішення, моральну шкоду в розмірі 50000 гривень .

Також стягнути з відповідачів витрати на проведення експертизи в сумі 1000 гривень та судові витрати.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що позивач первісний позов подав 14 грудня 2017 року , до набрання законної сили Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2027 року, який введений в дію 15 грудня 2017 року , суд вважає за необхідне не позбавляти позивача процесуальних прав на уточнення позовних вимог , які передбачались Цивільним процесуальним кодексом в редакції Закону від 18 березня 2004 року за № 1618-IV і прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 29 травня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб в сумі 20482,36 грн., з яких: 19607,54 грн. - основний борг, 623,68 грн. - пеня за прострочення, 184,06 грн. - індекс інфляції на основну суму боргу та 67,08 грн. - 3% річних, страхове відшкодування за ушкодження здоров`я в сумі 891,75 грн. з яких: 853.58 грн. - основний борг, 27,15 грн. - пеня за прострочення, 8,01 грн. - індекс інфляції на основну суму боргу та 3,01 грн. - 3% річних, моральну шкоду за ушкодження здоров`я в сумі 44,56 грн., з яких: 42,67 грн. - основний борг, 1,36 грн. пеня за прострочення, 0,40 грн. - індекс інфляції на основну суму боргу та 0,13 грн. - 3% річних слід закрити в зв`язку з подачею заяв про уточнення позовних вимог, в яких вказано що він позов в цій частині не підтримує.

Суд вважає, що провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , пов`язаної з відновлювальним ремонтом автомобіля в сумі 62191,48 грн., реальних збитків в сумі 17114,75 грн. слід закрити в зв`язку з подачею заяв про уточнення позовних вимог , в яких вказано що він позов в цій частині не підтримує.

На підставі викладеного , керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 29 травня 2020 року .

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб в сумі 20482,36 грн., з яких: 19607,54 грн. - основний борг, 623,68 грн. - пеня за прострочення, 184,06 грн. - індекс інфляції на основну суму боргу та 67,08 грн. - 3% річних, страхове відшкодування за ушкодження здоров`я в сумі 891,75 грн. з яких: 853.58 грн. - основний борг, 27,15 грн. - пеня за прострочення, 8,01 грн. - індекс інфляції на основну суму боргу та 3,01 грн. - 3% річних, моральну шкоду за ушкодження здоров`я в сумі 44,56 грн., з яких: 42,67 грн. - основний борг, 1,36 грн. пеня за прострочення, 0,40 грн. - індекс інфляції на основну суму боргу та 0,13 грн. - 3% річних.

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , пов`язаної з відновлювальним ремонтом автомобіля в сумі 62191,48 грн., реальних збитків в сумі 17114,75 грн.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2691 гривні 35 коп., інфляційних втрат та 3 % річних за час прострочення на день ухвалення судового рішення, страхового відшкодування за ушкодження здоров`я в сумі 853 гривні 58 коп. , інфляційних втрат та 3 % річних за час прострочення на день ухвалення судового рішення, моральну шкоду в сумі 42 гривні 67 коп. і фінансові санкції в зв`язку з невиплатою моральної шкоди в в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , інфляційних втрат та 3 % річних за час прострочення на день ухвалення судового рішення.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 37396 гривень 75 коп. інфляційних втрат та 3 % річних за час прострочення на день ухвалення судового рішення, моральної шкоди в розмірі 50000 гривень .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О