Ухвала суду № 92189942, 13.10.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 490/2498/19

Провадження 2/483/88/2020

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Афенді В.П. про зупинення провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», предметом якого є визнання протиправними дій державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 44619129 та № 44618374 від 14 грудня 2018 року та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з вказаними індексними номерами щодо нежитлових приміщень, загальною площею 109,8 кв. м в житловому будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 та автостоянки з адміністративно-службовою будівлею, загальною площею 379,50 кв.м, що складається з адміністративно-службової будівлі (Літ.А-1) і споруди (Літ. № 5, 6 7, 8, І), розташованої за адресою; АДРЕСА_2 .

13 жовтня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Афенді В.П. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області є цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ФАКТОР ПЛЮС», третя особа - акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу права вимоги за іпотечними договорами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу (справа № 483/974/19, провадження №2/483/512/2019).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Афенді В.П. в судове засідання не з`явився, просив розглянути його заяву про зупинення провадження у справі без його участі.

Представники відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Вказаний вище цивільний позов ОСОБА_2 було об`єднано в одне провадження під спільним номером 483/1135/19 (номер провадження 2/483/97/2020) із цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», акціонерного товариства «Дельта Банк» та комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог, від яких може залежати можливість її розгляду. Крім того, підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Отже, проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки обставини встановлені у справі № 483/1135/19, провадження № 2/483/97/2020 будуть мати істотне значення для правильного вирішення даного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі і рішення по новій справі матиме преюдиціальне значення для вирішення данної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Афенді В.П. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 483/1135/19, провадження № 2/483/97/2020 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», акціонерного товариства «Дельта Банк» та комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання недійсним кредитного договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ФАКТОР ПЛЮС», третя особа - акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу права вимоги за іпотечними договорами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: