Постанова № 92189460, 12.10.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3926/20

Провадження № 3/279/2350/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 26.06.2017 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 09.08.2020 року близько 14:30 години, 12.09.2020 року о 12 годині 20 хвилин та 11.09.2020 року о 12 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожувала останній фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 27.05.2020 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким присвоєно номери №279/3926/20, №279/4544/20, 279/4543/20 було об`єднано в одне провадження.

При розгляді справ ОСОБА_1 пояснила, що проживає разом з матір`ю, яка провокує її на конфлікт, а потім викликає поліцію. Вказала, що ніде не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці.

В справах наявні протоколи серії ВАБ 265152, серії ВАБ №392519, серії ВАБ №392520, рапорти уповноваженої особи Коростенського ВП від 09.08.2020 року та від 12.09.2020 року, протоколи прийняття заяв про вчинені правопорушення від 09.08.2020 року та від 12.09.2020 року, пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2020 року та від 12.09.2020 року з яких слідує про наявність між нею та дочкою ОСОБА_1 неприязних відносин внаслідок того, що остання веде аморальний спосіб життя, а також про висловлювання на її адресу з боку дочки словесних образ та погроз про застосування фізичного насильства, постанова суду від 27.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Ознаками адміністративного правопорушення є : об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт , суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізом наявних в справах доказів встановлено, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392520, обставини, які згідно фабули мали місце 11.09.2020 року о 12 годині 30 хвилин, не знайшли свого підтвердження.

Так, на підтвердження зазначених у протоколі обставин додано протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.09.2020 року, зміст якого містить інформацію про події, які мали місце 12.09.2020 року близько 12 години, рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП, яким зафіксовано надходження повідомлення 12.09.2020 року від ОСОБА_2 про те, що 12.09.2020 року о 15 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , дочка вчиняє відносно неї фізичне насильство.

Отже, зазначені документи не містить інформації щодо вказаної в протоколі дати, а саме 11.09.2020 року та фабули правопорушення, яка викладена у протоколі, даних про його реєстрацію.

З вказаних документів, які надані в копіях, слідує, що вони взяті з іншої справи №279/4544/20 відносно ОСОБА_1 по події, яка мала місце 12.09.2020 року, що не має ніякого відношення до подій, зазначених у протоколі, які мали місце 11.09.2020 року, про які інформація належним чином не реєструвалась та не перевірялась на наявність складу правопорушення.

Надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту є недопустимим, такі копії документів не можуть визнаватися доказами у справі, оскільки згідно з нормами КУпАП кожне з вчинених правопорушень має самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

За таких обставин провадження у справі по події датованій 11.09.2020 року підлягає закриттю.

Щодо подій, які мали місце 09.08.2020 року та 12.09.2002 року, в справі наявні відповідні докази, дані обставини не спростовано ОСОБА_1 при розгляді справи.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення , за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обтяжуючих відповідальність обставин, наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 -2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження у справі, якій було присвоєно номер 279/4543/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП по події від 11.09.2020 року закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 12.01.2021 року.