Ухвала суду № 92188088, 13.10.2020, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа № 730/780/20

Номер провадження 2-о/730/37/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт знаходження її в період з 09 серпня 1974 року по 19 лютого 1984 року на утриманні в рідної тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадкового майна померлої тітки ОСОБА_2 . Остання протягом десяти років повністю опікувалась нею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідної сестри, а її матері ОСОБА_3 , допомога з боку тітки була для неї основним і постійним джерелом засобів для існування.

ОСОБА_1 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить залишити її заяву про встановлення факту знаходження на утриманні без розгляду.

Заінтересована особа Височанська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, вимоги заявниці визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження (до яких належить і подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту перебування на утриманні) розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення її заяви без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, та з огляду на вимоги ч.9 ст.10 ЦПК України (аналогія закону), ці вимоги заявниці слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 13, 257, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту знаходження на утриманні – залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець