Ухвала суду № 92187396, 13.10.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/6140/12

Номер провадження 6/676/252/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа № 2208/6140/12 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.10.2012 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі № 2208/6140/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 885- 100/ФК-08 від 13.05.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT "Дельта Банк".

На виконання рішення суду по даній справі від 09.10.2012 року Кам`янець-Подольський міськрайонний суд Хмельницької області видав АТ «Дельта Банк» виконавчі листи.

АТ «Дельта Банк» звернувся до Органу ДВС з заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завершено виконавче провадження № 42494958.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Приватним виконавецем Лабчуком Романом Михайловичем відкрито виконавче провадження № 58132914.

02.07.2020 року між AT «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 885-100/ФК-08 від 13.05.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 06.10.2020 р. оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 у ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та AT «Дельта Банк» відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Заявник просить замінити стягувача AT «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, у справі № 2208/6140/12 та видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права . Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується а втрата виконавчого листа, не дає можливість стягувачу звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки , що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, враховуючи, що виконання рішення суду без видачі дубліката виконавчого листа є неможливим, суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

З врахуванням наведеного заява підлягає частковому задоволенню.

При частковому задоволенні заяви суд враховує, що за даними реєстру виконавчих проваджень у приватного виконавця - ОСОБА_3 знаходиться на примусовому виконанні виконавчі листи, про видачу дублікатів яких просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 – 260 , 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача AT «Дельта Банк» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2208/6140/12 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 885- 100/ФК-08 від 13.05.2008 року на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222, юридична адреса: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115).

В задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по справі по справі № 2208/6140/12 та про поновлення строку їх виконання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О