Ухвала суду № 92187221, 13.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8431/20

н/п 1-кс/766/8568/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю: секретаря судових засідань - Рушелюк О.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Паво М.Й., погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Горощенка М.М., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 27.05.2020 о 16.15 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

28.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

29.05.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.07.2020 включно.

14.07.2020 першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 28.08.2020 (включно).

17.07.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.08.2020 (включно).

20.08.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відмовлено в задоволені клопотання слідчого про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та змінено зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (з електронним засобом контролю) строком до 28.09.2020.

18.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

18.09.2020 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, прокурором у вказаному кримінальному провадженні - прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Горощенко М.М. надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України та сторони досудового розслідування повідомлені про завершення досудового розслідування.

Крім того, 18.09.2020 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Твердохлеб О.В. відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

21.09.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020, якою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , відмовлено в задоволені клопотання слідчого про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та змінено зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, апеляційну скаргу прокурора задовольнили, названу раніше ухвалу скасували та продовжили підозрюваному строк тримання під вартою до 28.09.2020 (включно).

Відповідно до рапорту старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області 21.09.2020 о 12.18 зателефонував прокурор у вказаному кримінальному провадженні - прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури Горощенко М.М., який повідомив, що 21.09.2020 під час оголошення ухвали колегії суддів Херсонського апеляційного суду в судовому засіданні, в приміщенні Херсонського апеляційного суду, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020, якою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , відмовлено в задоволені клопотання слідчого про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та змінено зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, де був присутній ОСОБА_1 , останній почувши, що апеляційну скаргу прокурора задовольнили, названу раніше ухвалу скасували та продовжили йому строк тримання під вартою до 28.09.2020, відразу покинув судове засідання та зник в невідомому напрямку.

Згідно рапорту інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Карпенко О.В., останнім під час несення служби, а саме 21.09.2020 близько 21.00 було перевірено ОСОБА_1 за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) та опитано його родичів, стосовно місця знаходження останнього. В ході вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, де він знаходиться його родичам не відомо.

21.09.2020 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

29.09.2020 до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеного 27.05.2020 у приміщення Каховської місцевої прокуратури розташованої за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Соборності, 18; протоколом огляду місця події, проведеного 27.05.2020 на вулиці за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. К. Маркса, 138 та біля будівлі Каховської місцевої прокуратури розташованої за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Соборності, 18; протоколом затриманням ОСОБА_1 ; показами потерпілого ОСОБА_2 ; показами свідка ОСОБА_3 ; показами свідка ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису за 27.05.2020 з камери внутрішнього відеоспостереження ТМ «Ломбард Благо»; протоколом огляду відеозапису за 27.05.2020 з камери зовнішнього відеоспостереження банку ПАТ «МТВ BANK»; висновком судової експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № 12/1-51 від 21.07.2020.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.07.2020 (кримінальне провадження №12020230190000525 від 26.03.2020), на шлях виправлення не став, покладені на нього обов`язки судом не виконував та вчинив новий злочин, у зв`язку із чим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до п`ятнадцяти років, не має стійких соціальних зав`язків, які б утримували його від переховування від органів досудового слідства та суду, оскільки не одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх утриманців не має, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків, крім того може знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено (одяг в якому був одягнутий на момент вчинення злочину та ін. речі), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що 28.05.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 347 КК України.

18.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеного 27.05.2020 у приміщення Каховської місцевої прокуратури розташованої за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Соборності, 18; протоколом огляду місця події, проведеного 27.05.2020 на вулиці за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. К. Маркса, 138 та біля будівлі Каховської місцевої прокуратури розташованої за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Соборності, 18; протоколом затриманням ОСОБА_1 ; показами потерпілого ОСОБА_2 ; показами свідка ОСОБА_3 ; показами свідка ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису за 27.05.2020 з камери внутрішнього відеоспостереження ТМ «Ломбард Благо»; протоколом огляду відеозапису за 27.05.2020 з камери зовнішнього відеоспостереження банку ПАТ «МТВ BANK»; висновком судової експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № 12/1-51 від 21.07.2020.

29.05.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.07.2020 включно.

14.07.2020 першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 28.08.2020 (включно).

17.07.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.08.2020 (включно).

20.08.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відмовлено в задоволені клопотання слідчого про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та змінено зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (з електронним засобом контролю) строком до 28.09.2020.

18.09.2020 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, прокурором у вказаному кримінальному провадженні - прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Горощенко М.М. надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України та сторони досудового розслідування повідомлені про завершення досудового розслідування.

18.09.2020 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Твердохлеб О.В. відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

21.09.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020, якою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , відмовлено в задоволені клопотання слідчого про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та змінено зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, апеляційну скаргу прокурора задовольнили, названу раніше ухвалу скасували та продовжили підозрюваному строк тримання під вартою до 28.09.2020 (включно).

З наданих матеріалів вбачається, що 21.09.2020 під час оголошення ухвали колегії суддів Херсонського апеляційного суду в судовому засіданні, в приміщенні Херсонського апеляційного суду, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020, якою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , відмовлено в задоволені клопотання слідчого про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та змінено зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, де був присутній ОСОБА_1 , останній почувши, що апеляційну скаргу прокурора задовольнили та продовжили йому строк тримання під вартою до 28.09.2020, відразу покинув судове засідання та зник в невідомому напрямку.

Згідно рапорту інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Карпенко О.В., останнім під час несення служби, а саме 21.09.2020 близько 21.00 було перевірено ОСОБА_1 за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) та опитано його родичів, стосовно місця знаходження останнього. В ході вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, де він знаходиться його родичам не відомо.

Згідно протоколу огляду від 21.09.2020 року застосований до ОСОБА_1 електронний засіб контролю, який був зобов`язаний носити підозрюваний, був знайдений у м. Херсоні по Площі свободи, з тильної сторони Херсонського апеляційного суду.

21.09.2020 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

29.09.2020 до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Паво М.Й., адреса якого: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 13.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко