Ухвала суду № 92186455, 12.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

12.10.2020 Справа №607/14413/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у присутності учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області – головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Підперигори Івана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області – головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Підперигори І.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 серпня 2020 року №633-ДК/0186/10/08/01/-20, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12 жовтня 2020 року на 14 год. 15 хв.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У постанові №724/716/16-а від 26 грудня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 52 КУпАП державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 52 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пред`явлено позов до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області – головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Підперигори І.М., який не є самостійним суб`єктом владних повноважень, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20А, код ЄДРПОУ 39766192).

За вказаних обставин, керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20А, код ЄДРПОУ 39766192) як співвідповідача до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області – головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Підперигори Івана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання відкласти на 11 листопада 2020 року на 12 годину, про що повідомити сторін.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати співвідповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, що ним як співвідповідачем у справі може бути подано відзив на позов у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення – у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив – протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення – протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків