Ухвала суду № 92186396, 01.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 Справа №607/16882/19

01 жовтня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- за участю: позивача – ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 ;

представника відповідача – Молень Р.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грушицького І.Л. про витребування додаткових документів, з метою проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про встановлення заборони на використання пічного опалення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який згодом уточнила, до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про встановлення заборони на використання пічного опалення.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 07 листопада 2019 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2019 року по справі призначено судову будівельно – технічну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

06 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Грушицького І.Л. про надання додаткових документів.

Зокрема, експерт просить надати:

- робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », конструктивні креслення мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху (автор проекту ТОВ «Творча майстерня «Стилобат», вул.Озерна, 1а, с. Підгороднє Тернопільського району);

- декларацію про початок будівництва;

- державну експертизу проекту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2020 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні позивач подала декларацію про початок будівництва та зазначила, що інші документи у неї відсутні. Відтак, просила витребувати у ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », на підставі якої проведено добудову 3-го і мансардного поверхів будинку.

Представник ОСОБА_3 – адвокат Молень Р.Б. щодо задоволення клопотання не заперечив.

Іншу учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грушицького І.Л. та позивча ОСОБА_1 про витребування проекту «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », на підставі якої проведено добудову 3-го і мансардного поверхів будинку підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грушицького І.Л. про витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне, витребувати у ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» (м.Тернопіль, вул.Миру, 10) проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », на підставі якої проведено добудову 3-го і мансардного поверхів будинку та надати його для забезпечення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» (м.Тернопіль, вул.Миру, 10) надати суду проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », на підставі якої проведено добудову 3-го і мансардного поверхів будинку, з метою проведення експертизи.

У разі відмови у наданні вказаного проекту повідомити причини.

Копію ухвали направити ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» (м.Тернопіль, вул.Миру, 10), для її виконання.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відкласти судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 01 жовтня 2020 року

Головуючий суддяІ. М. Черніцька