Ухвала суду № 92186089, 02.10.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2133/20

Провадження № 2/589/1092/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», народного депутата України Тимошенко Юлії Володимирівни, народного депутата України Кучеренка Олексія Юрійовича, Громадської організації «Тарифна мобілізація» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», народного депутата України Тимошенко Юлії Володимирівни, народного депутата України ОСОБА_2 , Громадської організації «Тарифна мобілізація».

У вимогах позову ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення, що надана позивачу у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року та здійснити перерахунок вартості послуги з постачання гарячої води у період з 01.10.2016 року по 30.04.2017 року та з 01.10.2017 року по 30.04.2018 року, а також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 000 грн.

Крім того, згідно позову ОСОБА_1 , остання просить зобов`язати відповідачів народного депутата України ОСОБА_3 , народного депутата України ОСОБА_2 відповідно до завдань їх як народних депутатів здійснити необхідні дії для вивчення ситуації з вартістю наданих послуг ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яка у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року та з 01.01.2020 року по 30.04.2020 року базувалася на незаконній (економічно завищеній) собівартості. Аналогічні вимоги заявлені позивачем до Громадської організації «Тарифна мобілізація».

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» та відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_3 , народного депутата України ОСОБА_2 , Громадської організації «Тарифна мобілізація».

Ухвалою Сумського апеляційного суду скасовано ухвалу суду від 15 липня 2020 року та передано справу для продовження розгляду.

З огляду на зазначене, а також на положення ст. 175-177, 187 ЦПК України вважаю за можливе відкрити провадження у справі в частині позовних вимог до народного депутата України ОСОБА_3 , народного депутата України ОСОБА_2 , Громадської організації «Тарифна мобілізація».

Керуючись ст. ст. 186, 187, 189, 196, 258-261, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до народного депутата України ОСОБА_3 , народного депутата України ОСОБА_2 , Громадської організації «Тарифна мобілізація» про зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2020 року до 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко