Ухвала суду № 92185913, 12.10.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3018/20

2/583/678/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

з участю відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача Савочки А.М.

розглянувши у судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

21.09.2020 р. від відповідачки ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання правочину недійсним, в якому ОСОБА_1 просить Договір позики № 95 від 05.06.2019 року, укладений між нею ( ОСОБА_1 ) та ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» визнати недійсним; прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом в рамках справи № 583/3018/20, провадження № 2/583/678/20; в порядку ч. 3 ст. 193 ЦПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України відповідач заявила клопотання про витребування доказів, які самостійно отримати права не має та які необхідні для з`ясування обставин справи, зокрема у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД»: оригінал договору позики № 95 від 05.06.2019 р.; оригінал договору позики № 95 від 15.06.2019 р.; оригінал розписки від 06.06.2019 р. про отримання ОСОБА_1 позики 150 000 грн.; оригінал журналу реєстрації договорів за червень 2019 р.; оригінал видаткового касового ордеру про видачу ОСОБА_1 позики в сумі 150 000 грн.; оригінал платіжного доручення про надання ОСОБА_1 позики в сумі 150 000 грн. в безготівковому вигляді; довідки про рух коштів в касі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» за 05.06.2019 р.; довідки про ліміт каси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» встановлений станом на 05.06.2019 р.; копії наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 № 410 від 10.06.2019 р.; копії наказу про звільнення ОСОБА_1 № 1058 від 09.01.2020 р.

В судовому засіданні відповідачка та її представник просили об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з первісним позовом та заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує, що відповідачем заявлені позовні вимоги про визнання правочину недійсним, в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Тому наявні правові підстави для прийняття зустрічного позову для розгляду в одному провадженні.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та витребувати у позивача за первісним позовом оригінал договору позики № 95 від 05.06.2019 р.; оригінал договору позики № 95 від 15.06.2019 р.; оригінал розписки від 06.06.2019 р. про отримання ОСОБА_1 позики 150 000 грн.; оригінал журналу реєстрації договорів за червень 2019 р.; оригінал видаткового касового ордеру про видачу ОСОБА_1 позики в сумі 150 000 грн.; оригінал платіжного доручення про надання ОСОБА_1 позики в сумі 150 000 грн. в безготівковому вигляді; довідки про рух коштів в касі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» за 05.06.2019 р.; довідки про ліміт каси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» встановлений станом на 05.06.2019 р.; копії наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 № 410 від 10.06.2019 р.; копії наказу про звільнення ОСОБА_1 № 1058 від 09.01.2020 р.

Крім того, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання.

Щодо переходу зі спрощеного провадження в процедуру загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Під час вирішення питання про відкриття справи суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, обставини, які викладені ОСОБА_1 в клопотанні не є підставами для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, які передбачені ст. 274 ЦПК України.

У своєму клопотанні про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, ОСОБА_1 не зазначила обставин, які б перешкоджали розгляду справи та ухваленню судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного провадження в процедуру загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 193, 247, 277, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» про визнання правочину недійсним з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» про визнання правочину недійсним розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2020 на 13 год. за адресою : вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області, зал № 3, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» оригінал договору позики № 95 від 05.06.2019 р.; оригінал договору позики № 95 від 15.06.2019 р.; оригінал розписки від 06.06.2019 р. про отримання ОСОБА_1 позики 150 000 грн.; оригінал журналу реєстрації договорів за червень 2019 р.; оригінал видаткового касового ордеру про видачу ОСОБА_1 позики в сумі 150 000 грн.; оригінал платіжного доручення про надання ОСОБА_1 позики в сумі 150 000 грн. в безготівковому вигляді; довідки про рух коштів в касі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» за 05.06.2019 р.; довідки про ліміт каси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» встановлений станом на 05.06.2019 р.; копії наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 № 410 від 10.06.2019 р.; копії наказу про звільнення ОСОБА_1 № 1058 від 09.01.2020 р.

Вимоги ухвали виконати в строк до 11.11.2020 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_3 .

Клопотання про перехід зі спрощеного провадження в процедуру загального позовного провадження у справі 583/3018/20 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова