Вирок № 92185750, 13.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14546/18

Провадження № 1-кп/592/145/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого – судді Катрич О.М.,

за участю секретаря- Коваленко В.В.,

з участю прокурора – Ярмак М.С.,

захисника- Хурсенка С.О.,

обвинуваченої- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12018200100000552 від 12.07.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жовтневе, Білопільського району, Сумської області, з вищою освітою, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного державного інспектора Слобожанської митниці Держмитслужби, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона призначена на посаду головного державного інспектора митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС України в Сумській області з 02.03.2016.

Згідно посадової інструкції, затвердженої начальником Сумської митниці ДФС 14.11.2016, з якою вона того ж дня ознайомилася під підпис, доповненнями, з якими вона також ознайомилася під підпис, головний державний інспектор митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 здійснює митний контроль та митне оформлення товарів, предметів, транспортних засобів, валюти, цінних паперів, дорогоцінних металів та каменів, культурних та інших цінностей, які переміщуються через митний кордон України, справляння податків та зборів, проведення пошукової роботи в напрямку боротьби з контрабандою та порушенням митних правил, виконання інших завдань, передбачених законодавством України, з питань митної справи, безпосередньо здійснює митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщаються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, а також стягує передбачені законодавством податки та збори. Під час проведення митного контролю визначає форми та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митниці ДФС.

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи на зазначеній вище посаді, є службовою особою, оскільки відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

09.07.2018 року митний брокер ФОП ОСОБА_2 надає до митного посту «Центральний» Сумської митниці ДФС, за адресою: м.Суми, вул. Ю.Вєтрова, 35 документи для проведення процедури розмитнення транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 . Згідно автоматизованої системи інспектор вказаний пакет документом розподілений на інспектора митного посту «Центральний» Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , яка перебувала на робочому місці, за адресою: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова, 35 прийняла в роботу надані брокером документи та почала процедуру розмитнення. На момент розмитнення ОСОБА_1 мала наступні надані брокером документи, з яких вона виготовила копії, що залишила в матеріалах справи та оригінали після проведення процедури розмитнення повернула: свідоцтво відповідності транспортного засобу, виданого ТОВ «Центр авто» м. Київ, в якому зазначено, що даний транспортний засіб являється шестимісним вантажопасажирським транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію Королівства Данія на вказаний транспортний засіб, відповідно до якого в графі «Antal siddepladser inkl. forerens plads» (кількість місць, включаючи сидіння водія) зазначено 1/6, митну декларацію МД2, відповідно до якої даний транспортний засіб є дев`ятимісним транспортним засобом і призначений для перевезення пасажирів. Виявивши невідповідність в наданих документах, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що її дії незаконні, умисно, на користь третіх осіб, з метою надання можливості ОСОБА_3 постановки на облік даного транспортного засобу, як пасажирського, видала митну декларацію за формою МД2 з внесеними до неї неправдивими відомостями про те, що цей транспортний засіб є легковим, дев`ятимісним автомобілем, призначеним для перевезення людей.

З початку митного оформлення до моменту його завершення, тобто до 09.07.2018 року автомобіль знаходився на території митного посту. Так процедура митного оформлення, серед іншого, передбачає огляд автомобіля з метою встановлення технічного стану, кількості пасажиромісць.

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса за № 1359 від 09.08.2018, тип автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , 2011 календарного та модельного року випуску - вантажопасажирський-В. Заводом виробником у даному типу транспортного засобу передбачено 5 пасажирських місць, двохмісне переднє пасажирське сидіння та тримісне сидіння у першому ряді пасажирського салону. Фактично в наданому на дослідження транспортному засобі демонтовано суцільну перегородку пасажирського салону від вантажного відсіку, що передбачено заводом виробником та на її місце додатково встановлено та закріплено до підлоги другий ряд трьохмісних пасажирських сидінь - вісім пасажирських місць. На автомобілі «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 демонтовано суцільну перегородку пасажирського салону від вантажного відсіку, що передбачено заводом виробником, та на її місці додатково встановлено та закріплено до підлоги наскрізними (болтами або саморізами) другий ряд тримісних пасажирських сидінь. На підлозі пасажирського салону даного автомобіля передбачено та встановлено тільки три штатних місця для швидкого закріплення та у разі потреби зняття тримісного сидіння у першому ряді пасажирського салону.

Вважають, що вчинивши дії, пов`язані видачею завідомо недостовірного документу, а саме митної декларації ім. 40ДЄ UA805180/2018/013195 ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків, бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом, вчинила службове підроблення. Органами досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто, що вона своїми умисними діями, які виразились у видачі завідомо неправдивого документу, а саме митної декларації ім. 40ДЄ № UA805180/2018/ 013195.

Натомість, у судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, зазначивши, що ніяких умисних протиправних дій, які полягали у видачі завідомо неправдивого документу, а саме митної декларації ІМ40ДЕ UA805180/2018/013195 не вчиняла. Вказує, що ОСОБА_3 , яка придбала легковий автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, уповноважила митного брокера ОСОБА_2 заповнити та подати митну декларацію, яка заповнюється на підставі даних та документів, які є у декларанта, який несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації або уповноважена ним особа. Після розподілу митної декларації в автоматичному режимі між інспекторами митниці, нею були проведені митні формальності «Перевірка правильності класифікації», зокрема: Транспортні засоби в розумінні митного оформлення класифікуються як «автобуси», «легкові», «вантажні». Автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI за митною декларацією № UA805180/2018/ 013195 було віднесено до категорії легковий (товарна позиції 8703). Критерії віднесення автомобіля до «легковий» визначені в Поясненнях до товарної позиції 8703( легкові автомобілі), а саме «Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704)(вантажні автомобілі). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як "багатоцільові транспортні засоби", (наприклад, транспортні засоби типу "фургон", автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу "пікап"). Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є: наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними; наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова ;(c) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються на зовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова; (d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;(є) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Так як класифікація автомобілів типу «Фургон» має особливості, вона вирішила оглянути автомобіль, та впевнилась в вірності кодування на підставі наступних характеристик автомобіля: автомобіль був обладнаний більше, ніж одним рядом сидінь (в наявності були 2 ряди по 3 сидіння с ременями безпеки, які знаходились позаду зони для водія і передніх пасажирів); в наявності були тоновані вікна в 2 бокових панелях та ковзаючи двері. В автомобілі не було стаціонарної перегородки між водієм та салоном. Також були ознаки комфортності у вигляді обшивки.

Таким чином, користуючись поясненнями до УКТЗЕД та маючі на увазі побачене, вона упевнилась, що автомобіль є легковий фургон для перевезення пасажирів. Тобто декларантом вірно віднесено його до товарної позиції 8703.

Потім вона виконала етап визначення митної вартості на підставі наданого інвойсу та нарахувала митні платежі.

Тобто, нею було здійснено митне оформлення, яке по суті є проведенням відповідних дій - митних формальностей, які є цілком правомірні та законні. Досягнута правомірна мета митного оформлення - поміщення автомобіля гр. ОСОБА_3 в режим вільного використання в Україні та сплачено в повному обсязі митні платежі. Вважає, що митні формальності виконані належним чином та на підставі даних, які документально підтверджені. Дані про кількість місць(6 або 9) та те що є автомобіль легковим або вантажо-пасажирським не могли вплинути на вірність класифікації, вірність визначення митної вартості, вірність нарахування митних платежів та дотримання заходів нетарифного регулювання. Слідством жодним доказом не обґрунтовано висновок про «неправдивість» митної декларації. Так, кількість місць 9 в даному автотранспортному засобі була зафіксована актом митного огляду, який склав інспектор митниці на кордоні. Також кількість місць 9 підтвердив ОСОБА_2 , який оглядав автомобіль перед складанням митної декларації.

Що стосується «умисності дій, як на думку слідства, то нею було видано посвідчення від 09.07.2018 № 2057 , яке і стало підставою для реєстрації авто в органах МРЄО., але воно не містить даних про кількість місць. Щодо внесення терміну «легковий» до посвідчення, то згідно програми «Інспектор» неможливо внесення терміну «вантажо-пасажирський». Таким чином, вважає, що її обвинувачення є надуманим, жодного службового підроблення вона не вчиняла, митної декларації ім. 40ДЄ UA805180/2018/013195 вона не видавала, оскільки видача митної декларації взагалі не передбачено митним законодавством, а відомості які в ній містяться є правдивим і документально підтвердженими.(а.с. 55-59 т.2)

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Статтею 17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253). Однак, у даному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не дотримано вищеперелічених норм ст.ст.2, 17 КПК України, ст.6 Конвенції та вищевказаної практики Європейського суду з прав людини, виходячи з наступного.

Так, судом були досліджені надані прокурором докази, на підтвердження вини ОСОБА_1 , як він вважає, а саме у судовому засіданні: - судовий експерт ОСОБА_4 пояснив, що у Територіальному сервісному центрі МВС 5944 м.Ромни, ним проводився огляд автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, а також перевірялися надані ОСОБА_3 документи та ним було виявлено не відповідність кількості пасажирських місць, зазначених у документах та фактично при огляді, а в автомобілі було зроблено переобладнання. Про вказане він сповістив адміністратора центру; - свідок ОСОБА_5 , який працює адміністратором Територіальному сервісному центрі МВС 5944 м.Ромни суду пояснив, що улітку 2018 року звернулася ОСОБА_3 з проханням зареєструвати вказаний вище транспортний засіб, який пройшов митницю, надавши відповідні документи, після чого він направив на огляд автомобіль судовому експерту ОСОБА_4 . Вийшовши на вулицю разом із власниками, експертом, він почав звіряти надані йому документи, але його насторожило те, що в документах даний автомобіль був зазначений як легковий, а насправді задній відсік не предназначался для перевезення пасажирів, бо не було вікон, він був як вантажний відсік, і на його погляд, взагалі автомобіль був переобладнаний як вантажо-пасажирський, так як той же час був третій ряд сидінь для пасажирів як доставлений; -свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що до нього як керівника сервісного центру, звернулися ОСОБА_5 та експерт ОСОБА_4 з того питання, що в сертифікаті відповідності автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI зазначено 6 пасажирських місць, а по факту, під час огляду даного транспортного засобу 9. Оглянувши самостійно автомобіль ним було виявлено, що обшивки не було, він більше відповідав типу вантажного транспортного засобу, ніж легковому, і тоді викликав працівників поліції; -свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен з них окремо, суду показали, що працюють інспекторами митного поста Центральний Сумської митниці ДФС, та розповіли правила розмитнення транспортних засобів та обов`язки державних інспекторів, зокрема державний інспектор перевіряє правильність заповнення митної декларації і безпосередньо проводить огляд автомобіля і звіряє дані, зазначені в документах. Зазначили, що у митному законодавстві відсутнє поняття вантажопасажирський транспортний засіб. Є поняття або легковий, або вантажний. При митному оформленні не має різниці скільки місць встановлено в автомобілі 6 чи 9; - свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює митним брокером. Так, до Сумської митниці ДФС подав оригінали документів на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, а саме технічний паспорт, договір купівлі-продажу, паспорт та ідентифікаційний код власника, інвойс, Акт митного огляду т.з., сертифікат відповідності, витяг з попередньої декларації, які відсканував та прикріпив до митної декларації. Через деякий час вони поступили на пост митниці та автоматично розподілилися між державними інспекторами, в даному випадку, ОСОБА_1 . Вказує, що у митну декларацію він вносить відомості, звіряє вартість, дані в інвойсі, договорах, оглянув автомобіль і в ньому було 9 місць, сумнівів по розбіжностям по документам і фактично у нього не було, він бачив автомобіль, там було перероблено ряд сидінь, позаду були бокові вікна. Він заповнив графу 31, вона відповідала дійсності , а чи 6 чи 9 місць для платежів значення немає. Таким чином, свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , під присягою та будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, у судовому засіданні спростували обвинувачення і повністю підтвердили показання обвинуваченої в тій частині, що вона розмитнювала і оглядала саме легковий, а не вантажний автомобіль. Що ж стосується показів інших свідків, то суд не може брати їх за основу як беззаперечний доказ на підтвердження доведеності вини ОСОБА_1 , так як це є їх суб`єктивним роздумом з приводу типу автомобіля, вони не є фахівцями в галузі митного законодавства. Крім показань свідків, судом також були дослідженні та проаналізовані надані стороною обвинувачення письмові докази, а саме:

-протокол огляду місця події від 12.07.2018 року, за якими у приміщенні службового кабінету Територіального сервісного центру МВС 5944 м.Ромни були оглянуті та вилучені документи: митну декларацію форми «МД-2», в якій вказано що кількість місць для сидіння, включаючи місце водія становить 9 та він призначений для перевезення людей. У графі «29. Митний орган в`їзду/виїзду» вказано «UA205010 Волинська митниця ДФС»; у графі «9. Особа відповідальна за фінансове врегулювання» зазначено: «UA/2071005767 ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ УМВС»; у графі «15. Країна відправлення/експорту» - «Данія»; у графі «14. Декларант/Представник» - «UA/ 2924420790 ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_3 від 05.10.2017»; - сертифікат відповідності щодо індивідуального, затвердження завершеного колісного транспортного засобу, виданий 03.07.2018 в м. Київ ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (ідентифікаційний код 38683765, юридична адреса: м. Київ, пр-кт Науки, 42/1, корпус 10, офіс 4 , фактична адреса: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 32Б, оф. 1016), відповідно до якого в.о. директора даного підприємства ОСОБА_9 підтвердив, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», виробництва «DAIMLER AG», Німеччина, з ідентифікаційним номером КТЗ (VIN) НОМЕР_1 , відповідає завершеному типу, відповідний вимогам щодо щодо індивідуального затвердження: викладеним у розділі V додатка 4 до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобі, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1586/21898, номер сертифіката відповідності: UA.008.21344-18 і вказано, що даний колісний транспортний засіб може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження. У даному сертифікаті у розділі «Кузов» в п. 42. «Кількість місць для сидіння (включаючи водія)» вказано «6». Даний сертифікат має необхідні реквізити для даного виду документів з підписом в.о. директора ОСОБА_9 та відтиском печатки ТОВ «ЦЕНТР АВТО», а також відтиском печатки Сумської митниці ДФС, що свідчить про використання його у даній митниці; - посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , видане Сумською митницею ДФС 09.07.2018 в якому вказаною, що легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , переміщений через митний кордон України 03.07.2018, митниця оформлення Волинська митниця ДФС, у графі «13. Наявність необхідний для реєстрації документів» вказані: «МД UA805180/2018/013195 від 09.07.2018; рах.-факт. 427833 від 22.05.2018; Свідоцтво 16887045/16488597 від 26.11.2015; Сертифікат UA.008.21344-18 від 03.07.2018»; - документ на іноземній мові («REGISTRERINGSATTEST») з номером 16488597 / 16887045 щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «316 CDI», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , де у графі «S/1: Antal siddepladser (inkl/ forerens plads) значиться «1/6», з відтиском печатки (відміткою) Сумської митниці ДФС 09.07.2018. Є підстави вважати, що даний документ має назву свідоцтва, наданого ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру № 5944 , оскільки номер даного документа, відповідає номеру свідоцтва вказаному у графі 13. Посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ; - заяву ОСОБА_3 на ім`я директора Сумського НДЕКЦ МВС України від 12.07.2018 р. щодо дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 67-79 т.1); протокол обшуку від 13.07.2018 року, за яким виявлено та вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI , ключі та документи до нього. (а.с. 84-85 т.1); постанова про визнання вищевказаних документів речовими доказами від 13.07.2018 року (а.с. 92-93 т.1); постанова про визнання речових доказів від 13.07.2018 року, а саме автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, який був вилучений на підставі ухвали слідчого судді від 13.07.2018 року (а.с. 82-83, 86 т.1); протокол огляду від 09.08.2018 року з фототаблицею до нього, за яким оглянутий конверт, де знаходяться документи: копія митної декларації за формою МД-2 UA 805180/2018/013195, в якій зазначено, що автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 легковий та має 9 місць для сидіння, вкл.ючаючи місце водія. Дана декларація на двох аркушах, у верхньому правому кутку мається штамп, «Копія згідно з оригіналом гол.держ. інспектор ОСОБА_1 » та підпис останньої; копія посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 в якому в графі «Тип, марка, модель» зазначено «Легковий MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI; копія сертифікату відповідності № 065235 даного транспортного зacoбy, де в графі 42 «Кількість місць для сидіння, включаючи місце водія», вказано 6 місць; копія дацького технічного паспорту № 16488597 (16887045) на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 GDI», номер кузова НОМЕР_1 в якому в графі «Antal siddepladser inkl. forerens plads» (кількість місць, включаючи сидіння водія) зазначено 1/6; копія заяви ОСОБА_3 до Сумського НДЕКЦ МВС України; копія аркуша опису автомобіля «Mercedes-Benz» ( а.с. 94-104 т.1); протокол огляду місця події від 09.08.2018 року з фотокартками, за яким у дворі УЗЕ в Сумській області оглянутий автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 GDI», всередині який має два ряди пасажирських сидінь, вікна маються лише в дверях, що з правого боку та в передній частині лівої сторони салону, задній ряд сидінь має ознаки кріплення кустарним шляхом за допомогою виготовленого саморобним способом каркасу з металевого кутника. Обшивка салону відсутня. (а.с. 105-107 т.1); протокол обшуку від 13.08.2018 року за фактичним місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2018 року, під час якого було виявлено та вилучено елетронні файли на ноутбуці, дві печатки (а.с. 112-121 т.1); протокол огляду предмету від 14.08.2018 року, а саме заява ОСОБА_3 про повернення їй залишку коштів попередньої оплати за митне оформлення; акт про звірення залишків коштів передплати на відповідному рахунку митного органу; рахунок фактура;акт про проведення огляду UA 805180/2018 від 3 липня 2018;додатковий аркуш до акта;дацький техпаспорт на т/з «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDb номер кузова НОМЕР_1 ;сертифікат відповідності № 065235;копія 1,2,6,7 сторінки паспорта ОСОБА_3 ;копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 ;заява ОСОБА_3 про видачу посвідчення про реєстрацію т/з;копія квитанції про сплату ОСОБА_10 за митне оформлень ОСОБА_3 коштів в сумі 66000 грн. від 02.07.2018. (а.с.122 -134т.1); протокол обшуку від 13.08.2018 року приміщення митного поста « Ягодин» Волинської митниці ДФС у Волинській області на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2018 року, під час якого було виявлено та вилучено ряд документів, зокрема: декларація, рахунок –фактура, техпаспорт з додатком, акт про проведення митного огляду товарів від 03.07.2018 року, де вказано, що всього місць 6 у графі 8.3.2, а у графі 8.3.4. автомобіль пасажирський і загальна кількість місць для сидіння, включаючи водія 9, митна декларація (а.с. 137-148 т.1); висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1359 від 09.08.2019 року, згідно якого Тип автомобіля марки (моделі) Mercedes-Benz Sprinter-316CDI, ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_1 , 2011 календарного та модельного року випуску, сірого кольору - вантажопасажирський -В. Заводом виробником в автомобілі марки (моделі) Mercedes-Benz Sprinter-316CDI, ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_1 , 2011 календарного та модельного року випуску, сірого кольору передбачено 5-ть пасажирських місць - двомісне переднє пасажирське сидіння та тримісне сидіння у першому ряді пасажирського салону. Фактично в зазначеному автомобілі, наданому на дослідження встановлено — двомісне переднє пасажирське сидіння, тримісне сидіння у першому ряді пасажирського салону та додатково у вантажному відсіку встановлено та закріплено до підлоги наскрізними (болтами або саморізами) другий ряд тримісного пасажирського сидіння - 8-м пасажирських місць. На автомобілі марки (моделі) Mercedes-Benz Sprinter-316CDI,ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_1 , демонтовано суцільну перегородку пасажирського талону від вантажного відсіку, що передбачена заводом виробником, та на її місці додатково встановлено та закріплено до підлоги наскрізними (болтами або саморізами) другий ряд тримісних пасажирських сидінь.На підлозі пасажирського салону автомобіля марки (моделі) Mercedes-Benz Sprinter-516CDI, ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_1 , передбачено та встановлено тільки три штатних місця для швидкого закріплення та у разі потреби зняття тримісного сидіння у першому ряді пасажирського салону. (а.с. 153-161 т.1); протокол обшуку від 15.08.2018 року, в якому зафіксовано обшук в приміщенні Сумської митниці ДФС, де було виконано вхід до системи « АСМО інспектор» в якій відшукано протокол дій по ВМД по вказаному вище автомобілю. (а.с. 164- 166 т.1); наказ по особовому складу № 221-о від 02.03.2016 року, в якому ОСОБА_1 переведено з посади головного державного інспектора митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці ДФС на посаду головного державного інспектора митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС 02.03.2016 з посадовим окладом згідно з штатним розписом Сумської митниці ДФС. (а.с. 167-172 т.1); посадову інструкцію головного державного інспектора митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС (а.с. 175- 191 т.1); копії документів сертифікаційної справи на транспортний засіб MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 316 CDI, код кузова НОМЕР_1 , наданих ТОВ « Центр авто», а саме : копія заяви на проведення робіт щодо індивідуального затвердження КТЗ № UA.008.21344-18від03.07.2018; копія розпорядження «Про призначення виконавців робіт з індивідуального затвердження відповідно до заявки UA.008.21344-18 від 03.07.2018» № РД UA.008.21344-18 від 03.07.2018; копія рішення № Р UA.008.21344-18 від 03.07.2018; копія експертного заключення ЕВ UA.008.21344-18 від 03.07.2018 за результатами оцінювання документів, наданих для індивідуального затвердження КТЗ або обладнання; копія протоколу № ЕС/09 0432/7-18; копія сертифікату відповідності № UA.008.21344-18 від 03.07.2018; копія паспорта гр. ОСОБА_3 на 5 арк.;копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;копії документів на транспортний засіб MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 316 CDI, код кузова НОМЕР_1 ; копії митних документів. (а.с. 197-222 т.1); протокол обшуку від 15.08.2018 року, за яким в приміщенні митниці ДФС було вилучено заява ОСОБА_3 , митна декларація від 03.07.2018 року, посвідчення, акт проведення огляду, копія сертифікату, декларація, митна декларація, копія фактури, копія технічного паспорту, копія паспорту, копія довідки, роздрукована митна декларація. (а.с. 225- 243 т.1); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2018 року, а саме митних декларацій по розмитненню т.з. головний державним інспектором ОСОБА_1 разом із додатками, що надійшли в період часу з 03.07.2018 року по 12.07.2018 року, митних декларацій та документів до них, поданих митним брокером ОСОБА_2 за цей же період часу. (а.с. 247-250 т.1); протокол обшуку від 13.08.2018 року приміщення Сумської митниці ДФС, де виявлено та вилучено ряд документів , зафіксовано процесуальну дію на карту пам`яті, а також на флеш-накопичував записано 17 файлів щодо розмитнення автомобілів (а.с. 3-28 т.2) ; постанову про визнання та приєднання до справи речовими доказами від 16.08.2018 року: копії документів, виготовлених 09.08.2018 в ході огляду документів,вилучених під час огляду 12.07.2018 в приміщенні Територіального сервісного центру № 5944 Регіонального сервісного центру MB C в Сумській області, за адресою: м. Ромни Сумської області вул.Полтавська, 4а: копія митної декларації за формою МД2 UA 805180/2018/013195;копія посвідчення НОМЕР_4 ;копія сертифікату відповідності № 065235;копія дацького технічного паспорту на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;копія заяви ОСОБА_3 до Сумського НДЕКЦ МВС України;копія аркуша опису автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;копія картки номер НОМЕР_6 ;вилучених 13.08.2018 в ході обшуку на митному посту «Ягодин» Волинської митниці за адресою: Волинська область,Любомльський

район с.Старовойтове, вул. Прикордонників, 2:декларація ЕЕ № UA 805180/2018/12668;рахунок-фактура;дацький техпаспорт № 16488597 на т/з «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;додаток до техпаспорту;акт про проведення митного огляду;додатковий аркуш до акту;митна декларація;копія закордонного паспорта ОСОБА_3 ; виготовлених в ході огляду 14.08.2018 документів вилучених в електронному вигляді на флешкарту 13.08.2018 під час обшуку за

місцем здійснення діяльності ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_2 :заява ОСОБА_3 про повернення їй залишку коштів попередньої оплати за митне оформлення;акт про звірення залишків ум коштів передплати на відповідному рахунку митного органу;рахунок фактура;акт про проведення огляду UA 805180/2018 від 3 липня 2018;додатковий аркуш до акта;дацький техпаспорт на т/з «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;сертифікат відповідності № 065235;копія 1,2,6,7 сторінки паспорта ОСОБА_3 ;копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 ;заява ОСОБА_3 про видачу посвідчення про реєстрацію т/з;копія квитанції про сплату ОСОБА_10 за митне оформлення ОСОБА_3 коштів в сумі 66000 грн. від 02.07.2018.1.4.Вилучених 13.08.2018 в ході обшуку на Сумській митниці ДФС за адресою: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24 копії наступних документів,

які зберігалися в електронному вигляді та в ході обшуку були

роздруковані:СІАС держмитслужби осбисті митні забезпечення;митна декларація (форма МД-2) № UA 805180/2018/013195; рахунок-фактура;акт про проведення огляду UA 805180/2018 від 3 липня 2018;додатковий аркуш до акта;дацький техпаспорт на т/з «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;сертифікат відповідності № 065235;копія 1,2,6,7 сторінки паспорта ОСОБА_3 ;копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 ;15.08.2018 в ході обшуку Сумської митниці ДФС за адресою: м.Суми,вул. Юрія Вєтрова, 24, серед іншого вилучено шляхом роздруківки з

електронної бази «Інспектор» відомості про проведені операції по декларації № UА 805180/2018/013195;відомості про проведені операції по декларації № UA 805180/2018/012668; вилучені 15.08.2018 в ході обшуку митного посту «Центральний»Сумської митниці ДФС за адресою: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова, 35:заява ОСОБА_3 від 09.07.2018;митна декларація від 03.07.2018;посвідчення НОМЕР_4 ;акт про проведення огляду UA 805180/2018 від 3 липня 2018;додатковий аркуш до акта;копія сертифікату відповідності № 065235;декларація за формою UA 805180/2018/12668;митна декларація за формою МД-2 UA 805180/2018/12668;копія рахунку фактури - 2 примірники;копія дацького технічного паспорту на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;копія 6,7 сторінки паспорта ОСОБА_3 копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 ;рахунок фактура;митна декларація за формою МД-2 UА 805180/2018/013195. (а.с. 29- 31 т.2)

Разом з цим, суть обвинувачення ОСОБА_1 зводиться до того, що 09.07.2018 року, вона, як головний державний інспектор митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС, прийняла в роботу надані брокером документи по вказаному автомобілю та почала процедуру розмитнення. На момент розмитнення ОСОБА_1 мала в оригіналах наступні надані брокером документи, з яких вона виготовила копії, що залишила в матеріалах справи та оригінали після процедури розмитнення повернула: свідоцтво відповідності транспортного засобу, виданого ТОВ «Центр авто» м.Київ, в якому зазначено, що даний транспортний засіб, являється шестимісним вантажопасажирським транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію Королівства Данія на вказаний транспортний засіб, відповідно до якого в графі "Antal siddepladser inkl.forerensplads" зазначено 1/6, митну декларацію МД2, відповідно до якої даний транспортний засіб є дев`ятимістним транспортним засобом і призначений для перевезення пасажирів. Виявивши невідповідність в наданих документах, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що дії її незаконні, умисно, на користь третіх осіб, з метою надання можливості ОСОБА_3 постановки на облік даного транспортного засобу, як пасажирського, видала митну декларацію за формою МД2 з внесеними до неї неправдивими відомостями, про те, що цей транспортний засіб є легковим, дев`ятимістним, призначеним для перевезення людей. Однак таке формулювання обвинувачення не знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, надані ж документи прокурором у своїй сукупності носять загальний характер, які були вилучені слідчим під час ряду слідчих дій-обшуків, тимчасового доступу до речей і документів, тобто в них перелічені та зібрані відомості стосовно автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 СDI» за весь період його переміщення через митний кордон України, його митного оформлення на території країни, не тільки обвинуваченою, а й інспектором на митному посту « Ягодин» Волинської митниці ДФС у Волинській області , документи, подані ОСОБА_3 , документи про сплату за автомобіль податку тощо.

Слід зазначити, що у відповідності до положень Митного кодексу України всі товари, які перетинають митний кордон України підлягають декларуванню та митному оформленню. Митна декларація заповнюється власником товару або уповноваженою ним особою. В даному випадку ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 заповнити та подати митну декларацію. Митна декларація заповнюється на підставі даних та документів, які є у декларанта. Порядок заповнення граф митної декларації затверджено наказом Міністерства фінансів від 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа». Згідно з п.3.12 даного Порядку митним органам не допускається встановлювати порядок заповнення граф МД і визначати особливості заповнення граф МД, відмінні від позначених цим Порядком, а також висувати до Декларантів вимоги щодо внесення до МД інформації, не передбаченої цим Порядком.

Митна декларація заповнюється в електронному вигляді, надходить до митниці через електронну систему зв`язку та розподіляється між інспекторами митниці в автоматичному (випадковому ) режимі. Митна декларація була зареєстрована митним постом за № UA805180/2018/ 013195.

Митне оформлення (згідно п.23 ст.4 МКУ) це - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів.

Згідно п.29 ст.4 МКУ митні формальності-сукупність дій, що підлягають виконанню з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ст.248 МКУ митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом митної декларації. Згідно п.8 ст.264 МКУ декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення здійснюється відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів від 30.05.2012 №631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» та передбачає ряд митних формальностей.

При проведенні митної формальності «Перевірка правильності класифікації» - транспортні засоби в розумінні митного оформлення класифікуються як «автобуси», «легкові», «вантажні». Автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI за митною декларацією № UA805180/2018/ 013195 було віднесено до категорії легковий (товарна позиції 8703). Критерії віднесення автомобіля до «легковий» визначені в поясненнях до товарної позиції 8703 ( легкові автомобілі), а саме «Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704) (вантажні автомобілі). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як "багатоцільові транспортні засоби", (наприклад, транспортні засоби типу "фургон", автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу "пікап"). Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова ;наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;(є) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Як показала ОСОБА_1 у суді під час допиту, під час митних формальностей, вона вирішила самостійно оглянути автомобіль, так як класифікація автомобілів типу «Фургон» має особливості. Впевнилась у вірності кодування на підставі наступних характеристик автомобіля: автомобіль був обладнаний більше, ніж одним рядом сидінь (в наявності були 2 ряди по 3 сидіння с ременями безпеки, які знаходились позаду зони для водія і передніх пасажирів); в наявності були тоновані вікна в 2 бокових панелях та ковзаючи двері. В автомобілі не було стаціонарної перегородки між водієм та салоном. Також були ознаки комфортності у вигляді обшивки. Таким чином, користуючись поясненнями до УКТЗЕД та маючі на увазі побачене, просто впевнилась, що автомобіль є легковий фургон для перевезення пасажирів та багажу. Тобто декларантом вірно віднесено його до товарної позиції 8703. Потім був виконаний етап визначення митної вартості - на підставі наданого інвойсу були нараховані митні платежі.

Стаття 4 МКУ визначає такі основні терміни та поняття, як митне оформлення, митна процедура, митні формальності, митний контроль та багато інших. Поняття «видача митної декларації» в митному законодавстві України не існує, натомість інкримінується ОСОБА_1 у даному обвинуваченні.

Суд погоджується із доводами сторони захисту, що митні формальності ОСОБА_1 виконані належним чином та на підставі даних, які документально підтверджені. Дані про кількість місць (6 або 9) та те що автомобіль легковим або вантажо-пасажирським не могли вплинути на вірність класифікації, вірність визначення митної вартості, вірність нарахування митних платежів та дотримання заходів нетарифного регулювання. В свою чергу, стороною обвинувачення жодним доказом не обґрунтовано висновок про «неправдивість» митної декларації.

Згідно ч. 1 ст. 366 КК України регламентує складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Предметом злочину є офіційний документ, визначення якого наведено у примітці до ст. 358 КК, згідно з якою офіційним визнається документ, який відповідає таким ознакам: 1) змістом такого документа повинна бути певна інформація (дані, відомості, свідоцтва, показання); 2) ця інформація має бути зафіксована на будь-якому матеріальному носії (папері, магнітній, кіно-, відео- або фотоплівці, дискеті тощо); 3)документ, який містить таку інформацію, повинен складатися з дотриманням визначених законом форм (довідка, наказ, розпорядження, протокол, постанова тощо) і мати передбачені законом реквізити (бланк, штамп, печатка, підпис тощо); 4) інформація, яка міститься в документі, повинна підтверджувати чи посвідчувати певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, або може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності; 5) документ має бути складеним, виданим чи посвідченим повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів.Офіційними можуть бути визнані і документи, що виходять від приватних осіб, за умови якщо вони або посвідчені від імені відповідного органу, підприємства, установи, організації уповноваженими службовими чи іншими компетентними особами, або надходять до відання цих організацій (діловодства) чи передаються їм для зберігання або використання.

Разом з цим, сторона обвинувачення не інкримінує ОСОБА_1 видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища. Видача неправдивих документів означає надання (передачу) його фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою

Так, як убачається зі змісту наданих стороною обвинувачення документів, відповідно до митної формальності автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI за митною декларацією № UA805180/2018/ 013195 було віднесено до категорії легковий (товарна позиції 8703).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Королівства Данія № 16887045/16488597 в графі J зазначено Varebil (фургон).

Відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205010/2018/213221 від 03.07.2018 та додаткового аркушу до нього складеного інспектором митного пункту пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС при в`їзді на митну територію України автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI був обладнаний 9 місцями для сидіння, що відповідає даним заявленим в митній декларації UA805180/2018/013195.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1359 від 09.08.2018 року експерт зазначає, що тип автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2011 календарного та модельного року випуску, сірого кольору - вантажопасажирський -В.

Згідно ч.1, ч.10 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

При цьому, у дослідницькій частині свого висновку, всупереч вимог ст. 102 цього закону, експерт ОСОБА_11 не зазначає жодного нормативного документа, який би дав визначення вантажопасажирський транспортний засіб.

Натомість, згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено поняття: автомобіль вантажний - автомобіль який за своєю конструкцією і устаткуванням призначений для перевезення вантажів;автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією і устаткуванням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, включаючи місце водія. У Правилах дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306, подаються такі визначення:вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією і устаткуванням призначений для перевезення вантажів, - легковий автомобіль - автомобіль із кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією і устаткуванням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту й безпеки.

Перевіривши посилання захисника на Порядок узгодження нормативної документації на конструкцію транспортних засобів, затвердженого наказом Мінтрансу від 22.06.2000 р. № 338, в якому раніше містилося визначення "вантажопасажирського автомобіля", дійсно вказаний нормативний акт скасований відповідно до розпорядження КМУ від 10.03.2017 № 166-6.

Тому, даний доказ (висновок експерта) не може у конкретному випадку бути визнаний судом як беззаперечний доказ, який би повністю підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні нею службового підроблення. Разом з цим, у вищевказаному висновку експерт зазначає, що фактично в досліджуваному автомобілі встановлено 8 пасажирських сидінь, що підтверджує зазначені в митній декларації відомості стосовно дев`яти місць для сидіння.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_12 автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, згідно Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідно до назви у товарній позиції 8703 УКТ ЗЕД класифікуються «Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі». Такий критерій, як кількість місць для сидіння 6 (шість) або 9 (дев`ять), включаючи водія не впливає на класифікацію вищезазначеного транспортного засобу в межах товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД. (а.с. 34-36 т.2)

Згідно відповіді на адвокатський запит №31/26-105аз від 27.02.2019 з Регіонального сервісного центру в м.Києві автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_3 , тип транспортного засобу за конструкцією - легковий, тип кузова - пасажирський. (а.с. 39 т.2)

Крім цього, суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, характеризується тільки прямим умислом, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 надавала показання логічно, впевнено та послідовно з приводу виконання нею митного оформлення і митних формальностей, посилаючись на нормативно-правові акти.

Стороною обвинувачення під час судового розгляду не спростовані такі твердження та доводи обвинуваченої, не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого прямого умислу, тобто усвідомлення ОСОБА_1 суспільно небезпечного характеру свого діяння та бажанням вчинення конкретної дії чи бездіяльності, а як наслідок - наявності суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази наявності суб`єктивної сторони кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , службового підроблення, тобто прямого умислу на видачу завідомо неправдивого офіційного документу. Також, стороною обвинувачення не допитувались у судовому засіданні особи /власники, водії/, в тому числі ОСОБА_3 , які ввозили спірний транспортний засіб для розмитнення на Волинську, а потім Сумську митницю, а саме з питань його придбання, перевезення, переобладнання тощо, оскільки доказів іншому прокурором надано не було.

Що ж стосується доводів захисника про порушення правил підслідності під час проведення досудового розслідування, і як наслідок визнання всіх доказів сторони обвинувачення недопустимими, то суд вважає їх необгрунтованими, так як згідно розділу X Прикінцевих положень КПК України, частина четверта статті 216 цього Кодексу вводиться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності цим Кодексом. Так, Державне бюро розслідувань почало здійснювати правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції з 27 листопада 2018 року, про що було повідомлено на офіційному сайті, а обвинувальний акт був складений і затверджений 28 вересня 2018 року, тобто ще до початку роботи ДБР. Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В свою чергу, суд, безпосередньо, всебічно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, прийшов до висновку про те, що досліджені докази не доводять «поза розумним сумнівом» вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки стороною обвинувачення не надано суду достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів для висновку щодо винуватості обвинуваченої, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати обвинувачену невинуватою і виправдати її у зв`язку з недоведеністю вчинення нею даного кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2018 року на митну декларацію форми «МД-2; - сертифікат відповідності щодо індивідуального, затвердження завершеного колісного транспортного засобу, виданий 03.07.2018 в м. Київ ТОВ «ЦЕНТР АВТО»; - посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , видане Сумською митницею ДФС 09.07.2018; - документ на іноземній мові («REGISTRERINGSATTEST») з номером 16488597 / 16887045 щодо автомобіля; - заяву ОСОБА_3 на ім`я директора Сумського НДЕКЦ МВС України від 12.07.2018 р. щодо дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 - скасувати. (а.с. а.с.90-91 т.1)

Згідно ст. 100 КПК України речові докази : митну декларацію форми «МД-2», - сертифікат відповідності; - посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , заяву ОСОБА_3 на ім`я директора Сумського НДЕКЦ МВС України від 12.07.2018 р. щодо дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_3 ;

- документ на іноземній мові («REGISTRERINGSATTEST») з номером 16488597 / 16887045 щодо автомобіля; реєстр основних листів ВМД та додаткової інформації, опис автомобіля –залишити у справі. (а.с. 92-93 , 109 т.1)

Згідно розписки ОСОБА_3 від 16.08.2018 року нею також було отримано автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI, ключ до замка запалення, картка № НОМЕР_6 , опис автомобіля на 1 арк., технічний паспорт на 1 арк., картку № 333965991 (а.с.109 т.1)

- копії документів, виготовлених 09.08.2018 в ході огляду документів, вилучених під час огляду 12.07.2018 в приміщенні Територіального сервісного центру № 5944 Регіонального сервісного центру MB C в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області вул.Полтавська, 4а: копія митної декларації за формою МД2 UA 805180/2018/013195;копія посвідчення НОМЕР_4 ;копія сертифікату відповідності № 065235;копія дацького технічного паспорту на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;копія заяви ОСОБА_3 до Сумського НДЕКЦ МВС України;копія аркуша опису автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;копія картки номер НОМЕР_6 - залишити у справі;

- документи вилучені 13.08.2018 в ході обшуку на митному посту«Ягодин» Волинської митниці за адресою: Волинська область, Любомльський район с.Старовойтове, вул. Прикордонників, 2:декларація ЕЕ № UA 805180/2018/12668;рахунок-фактура;дацький техпаспорт № 16488597 на т/з «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;додаток до техпаспорту;акт про проведення митного огляду;додатковий аркуш до акту;митна декларація;копія закордонного паспорта ОСОБА_3 ; виготовлених в ході огляду14.08.2018документіввилученихвелектронному вигляді на флешкарту 13.08.2018 під час обшуку за

місцем здійснення діяльності ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_2 :заява ОСОБА_3 про повернення їй залишку коштів попередньої оплати за митне оформлення;акт про звірення залишків ум коштів передплати на відповідному рахунку митного органу;рахунок фактура;акт про проведення огляду UA 805180/2018 від 3 липня 2018;додатковий аркуш до акта;дацький техпаспорт на т/з «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;сертифікат відповідності № 065235;копія 1,2,6,7 сторінки паспорта ОСОБА_3 ;копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 ;заява ОСОБА_3 про видачу посвідчення про реєстрацію т/з;копія квитанції про сплату ОСОБА_10 за митне оформлення ОСОБА_3 коштів в сумі 66000 грн. від 02.07.2018.- залишити у справі;

- документи вилучені 13.08.2018 в ході обшуку на Сумській митниці ДФС за адресою: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова,24 копії наступних документів,які зберігалися в електронному вигляді та в ході обшуку були

роздруковані:ЄІАС держмитслужби особисті митні забезпечення; митна декларація (форма МД-2) № UA 805180/2018/013195; рахунок-фактура;акт про проведення огляду UA 805180/2018 від 3 липня 2018;додатковий аркуш до акта;д ацький техпаспорт на т/з «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;сертифікат відповідності № 065235;копія 1,2,6,7 сторінки паспорта ОСОБА_3 ;копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 -залишити у справі;

- документи вилучені 15.08.2018 в ході обшуку Сумської митниці ДФС за адресою: м.Суми,

вул. Юрія Вєтрова, 24, серед іншоговилучено шляхом роздруківки з

електронної бази «Інспектор» відомості про проведені операції по декларації № UА 805180/2018/013195;відомості про проведені операції по декларації № UA 805180/2018/012668-залишити у справі;

- документи вилучені 15.08.2018 в ході обшуку митного посту «Центральний» Сумської митниці ДФС за адресою: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова, 35:заява ОСОБА_3 від 09.07.2018;митна декларація від 03.07.2018;посвідчення НОМЕР_4 ;акт про проведення огляду UA 805180/2018 від 3 липня 2018;додатковий аркуш до акта;копія сертифікату відповідності № 065235;декларація за формою UA 805180/2018/12668;митна декларація за формою МД-2 UA 805180/2018/12668;копія рахунку фактури - 2 примірники;копія дацького технічного паспорту на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;копія 6,7 сторінки паспорта ОСОБА_3 копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 ;рахунок фактура;митна декларація за формою МД-2 UА 805180/2018/013195. –залишити у справі. (а.с. 29- 31 т.2)

Судові витрати та цивільний позов відсутні, запобіжний захід під час досудового розслідування та під час судового розгляду не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.366 КК України та виправдати її у зв`язку з недоведеністю вчинення нею даного кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2018 року на митну декларацію форми «МД-2; - сертифікат відповідності щодо індивідуального, затвердження завершеного колісного транспортного засобу, виданий 03.07.2018 в м. Київ ТОВ «ЦЕНТР АВТО»; - посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , видане Сумською митницею ДФС 09.07.2018; - документ на іноземній мові («REGISTRERINGSATTEST») з номером 16488597 / 16887045 щодо автомобіля; - заяву ОСОБА_3 на ім`я директора Сумського НДЕКЦ МВС України від 12.07.2018 р. щодо дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 - скасувати. (а.с. а.с.90-91 т.1)

Згідно ст. 100 КПК України речові докази: -митну декларацію форми «МД-2», - сертифікат відповідності; - посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , заяву ОСОБА_3 на ім`я директора Сумського НДЕКЦ МВС України від 12.07.2018 р. щодо дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI, ключ до замка запалення, картку № НОМЕР_6 , опис автомобіля на 1 арк., технічний паспорт на 1 арк.,- залишити ОСОБА_3 ; (а.с.109 т.1)

- документ на іноземній мові («REGISTRERINGSATTEST») з номером 16488597 / 16887045 щодо автомобіля; реєстр основних листів ВМД та додаткової інформації, опис автомобіля –залишити у справі. (а.с. 92-93 , 109 т.1)

- копії документів, виготовлених 09.08.2018 в ході огляду документів, вилучених під час огляду 12.07.2018 в приміщенні Територіального сервісного центру № 5944 Регіонального сервісного центру MB C в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області вул.Полтавська, 4а: копія митної декларації за формою МД2 UA 805180/2018/013195;копія посвідчення НОМЕР_4 ;копія сертифікату відповідності № 065235;копія дацького технічного паспорту на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;копія заяви ОСОБА_3 до Сумського НДЕКЦ МВС України;копія аркуша опису автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;копія картки номер НОМЕР_6 - залишити у справі;

- документи, вилучені 13.08.2018 в ході обшуку на митному посту«Ягодин» Волинської митниці за адресою: Волинська область, Любомльський район с.Старовойтове, вул. Прикордонників, 2:декларація ЕЕ № UA 805180/2018/12668;рахунок-фактура;дацький техпаспорт № 16488597 на т/з «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;додаток до техпаспорту;акт про проведення митного огляду;додатковий аркуш до акту;митна декларація;копія закордонного паспорта ОСОБА_3 ; виготовлених в ході огляду 14.08.201 8документів вилучених в електронному вигляді на флешкарту 13.08.2018 під час обшуку за місцемздійснення діяльності ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_2 :заява ОСОБА_3 про повернення їй залишку коштів попередньої оплати за митне оформлення;акт про звірення залишків ум коштів передплати на відповідному рахунку митного органу;рахунок фактура;акт про проведення огляду UA 805180/2018 від 3 липня 2018;додатковий аркуш до акта;дацький техпаспорт на т/з «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;сертифікат відповідності № 065235;копія 1,2,6,7 сторінки паспорта ОСОБА_3 ;копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 ;заява ОСОБА_3 про видачу посвідчення про реєстрацію т/з;копія квитанції про сплату ОСОБА_10 за митне оформлення ОСОБА_3 коштів в сумі 66000 грн. від 02.07.2018.- залишити у справі;

- документи, вилучені 13.08.2018 в ході обшуку на Сумській митниці ДФС за адресою: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова,24 копії наступних документів,які зберігалися в електронному вигляді та в ході обшуку були

роздруковані:ЄІАС держмитслужби особисті митні забезпечення; митна декларація (форма МД-2) № UA 805180/2018/013195; рахунок-фактура;акт про проведення огляду UA 805180/2018 від 3 липня 2018;додатковий аркуш до акта;дацький техпаспорт на т/з «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;сертифікат відповідності № 065235;копія 1,2,6,7 сторінки паспорта ОСОБА_3 ;копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 -залишити у справі;

- документи вилучені 15.08.2018 в ході обшуку Сумської митниці ДФС за адресою: м.Суми,

вул. Юрія Вєтрова, 24, серед іншого вилучено шляхом роздруківки з

електронної бази «Інспектор» відомості про проведені операції по декларації № UА 805180/2018/013195;відомості про проведені операції по декларації № UA 805180/2018/012668-залишити у справі;

- документи вилучені 15.08.2018 в ході обшуку митного посту «Центральний» Сумської митниці ДФС за адресою: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова, 35:заява ОСОБА_3 від 09.07.2018;митна декларація від 03.07.2018;посвідчення НОМЕР_4 ;акт про проведення огляду UA 805180/2018 від 3 липня 2018;додатковий аркуш до акта;копія сертифікату відповідності № 065235;декларація за формою UA 805180/2018/12668;митна декларація за формою МД-2 UA 805180/2018/12668;копія рахунку фактури - 2 примірники;копія дацького технічного паспорту на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 ;копія 6,7 сторінки паспорта ОСОБА_3 копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 ;рахунок фактура;митна декларація за формою МД-2 UА 805180/2018/013195. –залишити у справі. (а.с. 29- 31 т.2)

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Катрич

(підпис)

Рішення (ухвала, постанова, вирок) не набрало законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ________ Р.В. Маховик. 13.10.2020р.