Постанова № 92185691, 13.10.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6290/20 Провадження № 3/591/2155/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 26 вересня 2020 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, в м. Суми по пров. 9-го Травня, буд. 13, під час зміни напрямку руху для перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу Chery Kimo, н.з. НОМЕР_1 , який рухався по тій самій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 26 вересня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 032406.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з автомобілем, проте вважає, що ДТП сталась і внаслідок порушення ПДР України водієм транспортного засобу Chery Kimo, оскільки він здійснював обгін справа.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив обставин, наведених в протоколі.

Пояснення ОСОБА_1 , суд знаходить непереконливими, оскільки він помилково вважає маневр потерпілого обгону, який, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів (ширини проїзної частини та габаритів транспортних засобів) насправді здійснював випередження.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2020 року серії ДПР18 №032406 (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7), відеозаписом з камер спостереження.

Зокрема, з наведених матеріалів вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання п.п. 10.1, 10.3 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 .

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем ГАЗ 33021-212, н.з. НОМЕР_2 , допустив порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Chery Kimo, н.з. НОМЕР_1 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , стосовно якого відсутні відомості про притягнення його раніше до відповідальності за аналогічні порушення, його позитивну репутацію, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов