Постанова № 92185602, 13.10.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1421/20 Провадження № 3/486/710/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої продавцем супермаркету “Сільпо”, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року близько 02:50 години ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем спільного мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, розкидала речі по квартирі, намагалась вчинити бійку.

Того ж дня близько 05:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме вчинила з ними сварку в ході якої висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вигнала їх з квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Судову повістку, надіслану на її адресу, отримав ОСОБА_4 (батько).

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 532668 від 07 вересня 2020 року та серії ВАБ 327293 від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Южноукраїнському міському суді за викликом. Про що свідчить підпис останньої протоколі серії АПР18 532668 від 07 вересня 2020 року. Від підпису в протоколі серії ВАБ 327293 від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 відмовилась.

На думку суду такі дії ОСОБА_1 направлені на затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Судом було вчинені всі можливі дії щодо виклику останньої в судове засідання, а тому, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі “Смірнов проти України”, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 327293 від 07 вересня 2020 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07 вересня 2020 року та рапортом /справа № 486/1422/20 а.с. 1-3/, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 532668 від 07 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 вересня 2020 року та копією рапорту /справа № 486/1421/20 а.с. 1-3/.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення № 486/1421/20, №486/1422/20, провадження № 3/486/710/2020, №3/486/711/2020 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/1421/20, провадженню № 3/486/710/2020.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, наявність місця роботи, тому суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 486/1421/20, провадження № 3/486/710/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №486/1422/20, провадження №3/486/711/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/1421/20, провадженню № 3/486/710/2020.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова