Рішення № 92185261, 01.10.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 490/619/20

Провадження № 2/945/532/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2020 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу,-

встановив:

31 січня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - позивач) звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що 30 жовтня 2018 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8293994, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 .

Позивач зазначав, що 14 листопада 2018 року на перехресті пр. Героїв України та провулку Парковий в м. Миколаєві сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 21013”, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортним засобом “Рено докер”, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/9767/18 від 18 січня 2019 року, вказана дорожньо - транспорта пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

13 травня 2019 року, згідно умов договору страхування наземного транспорту, позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 80683 грн. 90 коп.

Крім цього, у позовній заяві позивач вказував на те, що відповідачу неодноразово були направлені претензії про виплату страхового відшкодування, однак відповідач не виплатив позивачу страхове відшкодування.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 80683 грн. 90 коп., а також понесені судові витрати, у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року цивільну справу № 490/619/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

07 квітня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2020 року року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 490/619/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, при цьому 18.05.2020 представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

31 жовтня 2018 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8293994, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 . Згідно з умовами вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у зв`язку з експлуатацією транспортного засобу «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 (а. с. 4).

14 листопада 2018 року на перехресті пр. Героїв України та провулку Парковий в м. Миколаєві сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортним засобом “Рено докер”, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/9767/18 від 18 січня 2019 року, вказана дорожньо - транспорта пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу «ВАЗ 21013”, державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Вказаною вище постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та ч. 1 ст. 130 (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) Кодексу України про адміністративні правопорушення, що діяв на момент вчинення ОСОБА_1 зазначених у постанові правопорушень (а. с. 5).

Також судом встановлено, що в результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди, транспортному засобу КТЗ RENAULT DOKKER державний номер НОМЕР_2 були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_2 завданий матеріальний збиток, який згідно з висновком дослідження спеціаліста № 18-D/51/3 про вартість матеріального збитку завданного власнику транспортного засобу RENAULT DOKKER (державний номер НОМЕР_2 ) від 13 лютого 2019 року складає 98020 грн. 68 коп. (а. с. 12).

Позивачем Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі: розрахунку страхового відшкодування; платіжного доручення № 15620 від 13 травня 2020 року, Страхового Акту № 18.59.8293994-3489 від 03 квітня 2020 року, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 80683 грн. 90 коп. ОСОБА_2 (а. с. 8-10).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами п. п. 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі — Закон) у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.п. в), ґ) п. 38.1.1, 38.1, ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених упідпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з п.п. 33.1.2 п. 33.1 статті 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Судом встановлено, що на момент вчинення 14 листопада 2018 року дорожньо - транспортної пригоди, відповідач ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Станом на день розгляду спору суму коштів у розмірі 80683 грн. 90 коп. в порядку регресу відповідач у добровільному порядку позивачу не сплатив.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученнм від 15 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (ЄДРПОУ 32404600; місцезнаходження 04210, Україна, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду 4, корпус 6 а) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 80683 грн. 90 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова