Ухвала суду № 92183607, 09.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25494/20

Провадження № 1-кс/947/13687/20

УХВАЛА

09.10.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «СОБ» про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «СОБ» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали від 14.09.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в частині порядку надання запитуємих документів та інформації, за умови, що ПП «СОБ» не є володільцем, крім того, уточнити щодо періоду надання зазначених документів та інформації, а також, які саме персональні дані про особу в розумінні ст.11 ЗУ «Про інформацію» необхідно надати слідчому, в тому числі саме які конкретно документи, що містять персональні данні про особу повинні бути надані слідчому.

Вислухавши думку слідчого та представника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що для досудового розслідування мають значення документи та інформація на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме за 23.08.2020 року, та анкетні дані відповідно до паспорту або іншого документу, які посвідчують особу.

Представник наполягавна задоволеннізаяви,посилаючись навикладені взаяві доводиі пояснив,що йомузрозуміло якісаме даніпотрібні слідчому.Разом зтим,представник пояснив,що нерозуміє змістухвали слідчогосудді,оскільки врозпорядженні ПП«СОБ» відсутні зазначені в ухвалі договори, та як її виконувати в зазначеній частині.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З урахуванням викладеного вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, зокрема витребуванню підлягають документи, які містять дані саме за 23.08.2020року,тобто надату вчиненнякримінального правопорушення,а також дані щодо ПІП (прізвище, ім`я, по-батькові), та при наявності, копії документів, що підтверджують особи зазначених в ухвалі осіб.

В частині роз`яснення ухвали щодо її виконання в частині зазначених договорів, заява представника не містить даних, які є підставою необхідності її роз`яснення.

На підставі встановленого заява представника підлягає частковому задоволенню і суд вважає можливим роз`яснити заявнику вказані обставини.

Керуючись ст. 372, 379, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «СОБ» - задовольнити частково.

Роз`яснити,щоухвалоювід 14.09.2020рокупосправі №947/25494/20 (1-кс/947/13687/20),було зобов`язанопосадових осібПП «СОБ»(ЄДРПОУ31790846)надати тимчасовийдоступ слідчому,з можливістюотримання копійзазначених вухвалі документів,зокрема:укладених договорів між ПП «СОБ» (ЄДРПОУ 31790846) та магазином продуктів «Міні маркет» за адресою: м.Одеса, вул..Довга, 37; графіки чергувань екіпажів, журнали викликів, реєстрації та спрацювання тривожної кнопки, дані за відпрацювання цих викликів, а також анкетні данні осіб з документами, що їх засвідчують, що виїжджали на відпрацювання викликів, - саме за 23.08.2020 року, тобто на дату вчинення кримінального правопорушення. Крім того, щодо анкетних даних осіб, то такими даними слід вважати дані щодо ПІП (прізвище, ім`я, по-батькові), та при наявності, копії документів, що підтверджують особу.

В іншій частині, в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1