Рішення № 92182872, 07.10.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6797/20

Провадження №2-адр/461/3/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі судового засідання Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 – Малишак Андрія Степановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил -

в с т а н о в и в:

29.09.2020 року Малишак А.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Заяву мотивує тим, що 14.09.2020 року судом винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 скасування постанови Львівської митниці ДФС (Галицької митниці Держмитслужби) в справі про порушення митних правил №3954/20900/19 від 05 листопада 2019 року про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 189216,78 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістнадцять гривень сімдесят вісім копійок), а провадження по справі закрито.Заявник зазначив, що позивачем було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 630,60 грн., однак питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору при ухваленні рішення вирішено не було. Окрім того, зазначив, що в ході розгляду справи позивачу було надано правову допомогу на підставі договору у сумі 7000 грн., з яких: 4000 грн. – вартість послуг адвоката з підготовки адміністративного позову та 3000 грн. – вартість послуг адвоката з підготовки заяв про забезпечення позову. Просить суд стягнути вказані кошти за рахунок бюджетних асигнуваньГалицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.4 ст.229 КАС Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову Львівської митниці ДФС (Галицької митниці Держмитслужби) в справі про порушення митних правил №3954/20900/19 від 05 листопада 2019 року про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 189216,78 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістнадцять гривень сімдесят вісім копійок), а провадження по справі закрито. Окрім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1892 (одна тисяча вісімсот дев`яності дві) грн. 17 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн., що підтверджується квитанції №0.0.1811363784.1 від 21.08.2020 року.

Як вбачається з рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 року питання про повернення позивачу судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 630,60 грн. - вирішено не було.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Галицької митниці ДМС.

Окрім того, 19.08.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Малишак Андрієм Степановичем було укладено договір про правову допомогу, за яким адвокат ОСОБА_2 зобов`язався надати юридичні послуги в будь – яких справах, що стосується справ ОСОБА_1 . Також умовами даного договору передбачено те, що підставою для оплати послуг є акт прийому – передачі виконаних робіт, вартість послуг визначається, шляхом підписання окремого додатку до договору, який є невід`ємною його частиною.На виконання умов даного договору адвокат ОСОБА_2 ордер на надання правової допомоги /а.с.29,31/.

Відповідно до акту приймання - передання наданих послуг № 1 від 29.09.2020 року (в межах договору про надання правової допомоги від 19.08.2020 року) ОСОБА_1 були надані наступні послуги професійної правничої допомоги, а саме: підготовка адміністративного позову, що становить 4000 грн. та підготовка заяви про забезпечення позову, що становить 3000 грн.Наведені послуги професійної правничої допомоги надані позивачу у повному обсязі, вартість наданих послуг становить 7000 грн.

Факт надання позивачу перелічених послуг професійної правничої допомоги стверджується актом приймання - передання наданих послуг № 1 від 29.09.2020 року, додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги від 19.08.2020 року, а також звітом про обсяг виконання доручення ОСОБА_1 адвокатом Малишаком А.С. за період 19.08.2020 – 14.09.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуга адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка викладена в постанові у справі № 826/2689/15 (провадження № К/9901/7612/19)від 09 квітня 2019 року, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витратна правничу допомогу.

Суд вважає, що заявлені витрати є цілком співмірними із предметом спору в межах даної адміністративної справи та підтверджені належними і допустимими доказами.

Проаналізувавши надані представником позивача документи, суд вважає, що заявлені витрати є цілком співмірними із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи критерії обґрунтованості та співмірності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд –

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малишак Андрій Степанович про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витратах – задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. судових витрат на професійну допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Галицька митниця Держмитслужби, адреса місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, ЄДРПОУ 43348711.

Суддя Зубачик Н.Б.