Ухвала суду № 92182803, 09.10.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8290/20

Провадження № 2/461/1638/20

УХВАЛА

09.10.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Романюк В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (код ЄДРПОУ 41661563, адреса: 79005, м.Львів, вул. Миколи Вороного, 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано – Франківського міського Нотаріального округу м. Києва Личук Тарас Володимирович (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2 оф.5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано – Франківського міського Нотаріального округу м. Києва Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.

Одночасно із позовною заявою представником позивачем подано клопотання про витребування доказів. Згідно якого, просить витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича документи, на підставі яких було видано виконавчий напис за №1938 від 24 червня 2020 рок, а також інформацію про те, чи надавались ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» оригінал кредитного договору; оригінал повідомлення - письмова вимога від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» про усунення порушення умов договору ОСОБА_2 .

Витребувати у ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» копії документів, що стосуються відступлення права вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» по кредитному договору «Автопакет» № 75/П/19/2008-840 від 04.03.2008 р. укладеному з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», а саме: копію договору про відступлення права вимоги, додатки до цього договору, копію платіжного доручення, копію акту приймання-передачі вказаних документів та інші документи.

Мотивуючи тим, що 21.09.2020 р. адвокатом Сациком Р.В. в інтересах ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит №137 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, яким витребувано документи на підставі яких було видано виконавчий напис за №1938 від 24 червня 2020 рок, а також інформацію про те, чи надавались ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» оригінал кредитного договору; оригінал повідомлення - письмова вимога від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» про усунення порушення умов договору ОСОБА_2 .

25.09.2020 р. адвокатом Сациком Р.В. в інтересах ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит № 140 до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» яким витребувано копії документів, що стосуються відступлення права вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» по кредитному договору «Автопакет» № 75/П/19/2008-840 від 04.03.2008 р. укладеному з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», а саме: копію договору про відступлення права вимоги, додатки до цього договору, копію платіжного доручення, копію акту приймання-передачі вказаних документів, інші документи.

Відповіді на вказані запити позивачем та її представником не отримано.

Таким чином, позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні докази, тому просить клопотання задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано – Франківського міського Нотаріального округу м. Києва Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору є виконавчий напис №1938 вчинений приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., на підставі якого відбувається стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 75/П/19/2008-840 від 04.03.2008 p., а саме: заборгованість за період з 02.03.2020 р. по 05.06.2020 р. в розмірі 1 629 019 грн. 02 коп. з них 663 460 грн. 13 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 965 258 грн.89 коп. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, 0 грн. 0 коп. - заборгованість за штрафними санкціями, 300 грн. - сума сплати здійснена стягувачам за вчинення виконавчого напису.

Відтак, витребуванні доказу є необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивач не може.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (код ЄДРПОУ 41661563, адреса: 79005, м.Львів, вул. Миколи Вороного, 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано – Франківського міського Нотаріального округу м. Києва Личук Тарас Володимирович (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2 оф.5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича документи, на підставі яких було видано виконавчий напис за №1938 від 24 червня 2020 рок, а також інформацію про те, чи надавались ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» оригінал кредитного договору; оригінал повідомлення - письмова вимога від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» про усунення порушення умов договору ОСОБА_2 .

Витребувати у ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» копії документів, що стосуються відступлення права вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» по кредитному договору «Автопакет» № 75/П/19/2008-840 від 04.03.2008 р. укладеному з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», а саме: копію договору про відступлення права вимоги, додатки до цього договору, копію платіжного доручення, копію акту приймання-передачі вказаних документів та інші документи.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 06.11.2020 р. о 10 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк