
13.10.2020 Справа № 337/3262/20
Провадження № 3/337/1071/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ДПР 18 № 421067, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
25.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він рухаючись по вул.Курузова, 3 м.Запоріжжя, керував транспортним засобом МАЗ 5334/КС 3562, державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов своєчасно технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР. Скоїв правопорушення 21.02.2020 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП, протягом року повторно
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, який не пройшов технічний контроль.
Судом встановлено, що згідно п.31.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролюю).
Відповідальність за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 121 ч. 4 КпАП України, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 421067, довідкою з «Адмінпрактики», згідно якої ОСОБА_1 21.02.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, поясненнями правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Гнатик Г.Є.
Судове рішення № 92182540, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/3262/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: