Ухвала суду № 92182523, 12.10.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2914/20

6/337/113/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2020р. задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та стягнуто з ОСОБА_1 частину виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті ДТП, в розмірі 27 066,34грн., в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1051,00грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00грн., усього 30 117,34грн.

14.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання зазначеного судового рішення на один рік, пославшись на те, що через введення карантину на території України зменшились його доходи. Крім того, після ДТП йому за власні кошти довелось відновлювати власний автомобіль, який також було пошкоджено в ДТП, на що він змушений був використати кредитні кошти і на даний момент вимушений погашати кредитну заборгованість. Вказані обставини свідчать про погіршення його матеріального стану та унеможливлюють повне виконання судового рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 або його представник – адвокат Середа М.О. не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи - ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» в судове засіданні не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечив та зазначив, що заявник не надав належних доказів існування обставин, які б істотно ускладнювали виконання судового рішення, не запропонованого конкретного графіку розстрочення та не обґрунтовано необхідності розстрочення саме на один рік.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України Фіксування судового засіданні технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає приходить до такого.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевказані норми права, оцінивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 , посилаючись на скрутне матеріальне становище як на обставину, що істотно ускладнює виконання зазначеного с судового рішення або робить його неможливим, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на її підтвердження, зокрема, доказів, які б свідчили про наявність/ відсутність у нього будь-яких доходів, їх розмір, зменшення доходів у зв`язку з введенням карантину, про потребу у певних витратах, здійснення цих витрат та про наявність інших суттєвих обставин, які б в сукупності свідчили про неможливість повного виконання ним судового рішення.

Надана заявником довідка АТ КБ «Приватбанк» про наявність станом на 28.08.2020р. заборгованості за кредитною карткою «Універсальна Голд» в розмірі 20,00грн. при розмірі кредитного ліміту 18 228,41грн. сама по собі не є достатнім доказом скрутного матеріального становища заявника, розміру його доходу та здійснення ним певних витрат, в т.ч. на виконання зобов`язань перед Банком.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.2,258-261,435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», про розстрочення виконання судового рішення – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова

12.10.2020