Ухвала суду № 9218166, 19.04.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа№2-1251 2010р.

У Х В А Л А

"_19_" квітня 2010р.

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Іващенко В.М.,розглянувши за заявою ОСОБА_1 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Свердловського міського суду Луганської області від 30.03.2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія» про визнання трудового договору розірваним, стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при звільненні, суми втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

До Свердловського міського суду Луганської області 08.04.2010р. надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Свердловського міського суду Луганської області від 30.03.2010р. по цивільній справі №2-1251/2010р. за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія» про визнання трудового договору розірваним, стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при звільненні, суми втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, яким позов задоволено частково та укладений трудовий договір 10.12.2007 року між ОСОБА_3 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія» ОСОБА_2, розірваний за власним бажанням ОСОБА_3, згідно ч.3 ст. 38 КЗпП України з 26.02.2010 року, у зв'язку із невиконанням ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія» законодавства про працю - невиплата заробітної плати, про що внесений відповідний запис в трудову книжку про звільнення ОСОБА_3 «звільнена за особистим бажанням за ст. 38 ч.3 КЗпП України з 26.02.2010 року» та с тягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія», р\р 26000100975 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33553687 на користь ОСОБА_3, р\р НОМЕР_2 в філії №5450/031 відділення в м. Свердловську Луганської області ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 364241 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2313,79 грн, вихідна допомога при звільненні у розмірі 2645,01, сума втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 22,12 грн та компенсація за невикористану відпустку у розмірі 799,68 грн, а всього у розмірі 5780,60 грн. А також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія», р\р 26000100975 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33553687 на користь ОСОБА_3, р\р НОМЕР_2 в філії №5450/031 відділення в м. Свердловську Луганської області ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 364241 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 71,25 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 123 грн, а всього у розмірі 194,15 грн.

Заявник зазначив, що були порушенні його процесуальні права, оскільки судову повістку про виклик у судове засідання відповідач не отримував, що позбавило його можливості надати докази щодо заперечування позовних вимог позивача.

Свердловський міський суд Луганської області не може прийняти заяву до провадження з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи до суду звернувся з заявою ОСОБА_1 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія» ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до ст. 243 ЦК України комерційним представником є особа, яка постійно та самостійно виступає представником підприємців при укладенні ними договорів у сфері підприємницької діяльності. Комерційне представництво одночасно кількох сторін правочину допускається за згодою цих сторін та в інших випадках, встановлених законом. Повноваження комерційного представника можуть бути підтверджені письмовим договором між ним та особою, яку він представляє, або довіреністю. Особливості комерційного представництва в окремих сферах підприємницької діяльності встановлюються законом. Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 248 ЦК України у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

У цивільному процесі довіреність це документ, який надає право на здійснення процесуальних дій.

Виходячи із цього, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія» ОСОБА_2 довіреністю б/н від 25.11.2009р. уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_5 представляти інтереси фірми відносно з юридичними, фізичними особами та державними органами. Але як убачається із свідоцтва про смерть виданого відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області 26.01.2010р., актова запис №66, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для припинення представництва за довіреністю.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Свердловського міського суду Луганської області від 30.03.2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Вуглебудмонтажекологія» про визнання трудового договору розірваним, стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при звільненні, суми втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя