Постанова № 92181647, 06.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/5452/20

3/310/2698/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2020 року близько 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Маяковського, 22 торгував слабоалкогольними напоями "Сидр" на розлив, при цьому, не маючи ліцензії, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ст. 164 КУпАП.

Крім того, 08.09.2020 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Мелітопольське шосе, 87 в магазині "В Бакс" реалізовув алкогольний напій "сидр" яблуневий в ємності 0, 5 л. без ліцензії, чим порушив ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

Крім того, 05.09.2020 року о 14-00 год. ОСОБА_1 по вул. Консульській, 75/3 в м. Бердянську розташував кіоск розливного пива та займався господарською діяльністю без відповідних дозвільних документів, ліцензії роздбрібної торгівлі алкогольними напоями, чим поршуив ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання

щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП).

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального"

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 164 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 та необхідності застосування до нього стягнення, передбаченого санкцією ст.164 КУпАП у вигляді мінімального штрафу, без конфіскації предметів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 164, 213, 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №310/5452/20 (номер провадження 3/310/2698/20) за ч. 1 ст. 164 КУпАП, №310/6619/20 (номер провадження 3/310/3276/20) за ч. 1 ст. 164 КУпАП, №310/7199/20 (номер провадження 3/310/3502/20) за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/5452/20 (номер провадження 3/310/2698/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Н.І. Черткова