Ухвала суду № 92181503, 07.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5225/20

1-кс/308/4176/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Бочкора Анатолія Петровича в інтересах АТ «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 42019070000000172 від 10.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 42019070000000172 від 10.06.2019 року.

У скарзі заявник зазначив, що 22.09.2020 року звернувся до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про доручення до матеріалів досудового розслідування доказів та про закриття кримінального провадження № 42019070000000172 від 10.06.2019 року , однак у передбачений законодавством трьохденний строк подане клопотання не було розглянуте.

На підставі наведеного скаржник просить суд зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 42019070000000172 від 10.06.2019 року розглянути подане АТ «Закарпатгаз» клопотання від 22.09.2020 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч були своєчасно повідомлені про дату та час розгляду скарги, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Зі змісту скарги вбачається, що 22.09.2020 року АТ «Закарпатгаз» звернувся до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про доручення до матеріалів досудового розслідування доказів та про закриття кримінального провадження № 42019070000000172 від 10.06.2019 року.

Скаржник вказує на те, що подане ним клопотання не було розглянуто у передбачений законом строк.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суб`єктом такого оскарження може бути заявник, потерпілий, інша особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст.2КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 28КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 220 КПК України зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора розглянути клопотання потерпілого, його представника, іншої особи, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Жодних даних щодо розгляду по суті поданого скаржником клопотання слідчим - судом не отримано.

Разом з тим слідчий суддя акцентує увагу на тому, що вимогами ст. 220 КПК України регламентовано обов`язок слідчого розглянути подане клопотання у передбачений законом строк.

Згідно положень ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, шо передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак, слідчий суддя приходить переконання, що скарга щодо оскарження бездіяльності слідчого, що стосується не розгляду поданого ним клопотання поданого заявником в рамках кримінального провадження № 42019070000000172 від 10.06.2019 року є підставною, що також не спростовано слідчим, оскільки такий не з`явився в засідання та не подав по суті скарги жодних пояснень, що є підставою для задоволення даної скарги.

На підставі та керуючись ст. ст. 22, 24,220, 223, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №42019070000000172 від 10.06.2019 року, розглянути подане АТ «Закарпатгаз» клопотання від 22.09.2020 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сілчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо