Рішення № 92181122, 13.10.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/2823/20

2/303/1195/20

Номер рядка статистичного звіту –26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 899,59 доларів США, посилаючись на те, що 28.07.2006 року між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № МКНОGA00000158, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 11460,00 доларів США зі сплатою 12% річних на рік з кінцевим терміном повернення 27.07.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком становила 151 917,21 доларів США, що складається з 10899,59 доларів США – заборгованість за кредитом; 43629,32 доларів США – заборгованість за відсотками, 286,00 заборгованість з комісії, 97102,30 доларів США – заборгованість з пені.

На думку позивача, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. При цьому Позивач вважає, що відсутність свідоцтва про права на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 04.08.2019 до спадкоємця було направлено претензію, згідно якій позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Оскільки відповідач по справі – ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 за законом, так як прийняв спадщину, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № МКНОGA00000158 від 28.07.2006 року розмірі 10 899,59 доларів США та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справит у його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, в якому заперечив проти позову, оскільки рішенням суду вже стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 в розмірі вартості усього успадкованого майна, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2006 року між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № МКНОGA00000158, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 11460,00 доларів США зі сплатою 12 % річних на рік з кінцевим терміном повернення 27.07.2010 року ( а.с.11-13).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 11 (а.с.15).

04.08.2019 року ПАТ «Приватбанк» направив претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Мукачівської державної нотаріальної контори (а.с.18).

Як вбачається з відповіді Мукачівської державної нотаріальної контори № 709/01-16 від 21.09.2018 року спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є його онук ОСОБА_2 (а.с.19).

Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.

Крім того, позивачем відповідачу направлявся лист – претензія від 19.07.2019 року про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с.21).

Зі смертю позичальника зобов`язання із повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статей 1281, 1282 ЦК України (у редакції чинній на момент смерті позичальника) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У будь-якому випадку підлягає з`ясуванню коло осіб, які не лише визначені в законі або в заповіті як спадкоємці, але й прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням статті 1281 ЦК України щодо пред`явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку запроваджений механізм досягнення справедливого балансу між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця, з однієї сторони, та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців позичальника - боржника, з іншої.

Дотримання цього балансу передбачає забезпечення задоволення вимог кредитора (кредиторів) спадкодавця за рахунок спадкового майна без порушення майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Спадкоємець успадковує разом із правами спадкодавця його обов`язки, а тому саме від об`єму успадкованих прав та обов`язків залежить вибір спадкоємця щодо прийняття спадщини чи відмови від неї.

При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів складу спадкового майна та його вартості для визначення меж відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця, з наданих позивачем доказів суд не може встановити, що відповідач є саме тією особою, яка є належним відповідачем за цим позовом.

Також відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 15.08.2019 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.10.2015 року, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKH0AU04521689 від 28.09.2006 року в розмірі 23846,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.05.2015 року становить 501731,62 гривень – відмовлено - скасовано та стянуто із ОСОБА_2 , 16.03.2010 року на користь АТ КБ «Приватбанк» 38 000 гривень заборгованості по кредитному договору, в межах успадкованого майна померлого ОСОБА_3 .

Згідно із цією постановою Закарпатського апеляційного суду встановлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , 1944 року народження, є його малолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і спадщина, на яку видане свідоцтво про право на спадщину, складається з ј частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 квітня 1994 року згідно рішення № 94 виконкому Мукачівської міської ради народних депутатів 13.04.1994 року. Також цією постановою встановлено, що вартість цієї ј частики квартири складає 38000 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вищевказаною постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.08.2019 року з відповідача на користь позивача вже стягнуто суму заборгованості за іншим кредитним договором в межах вартості майна, одержавного у спадщину, а саме 38000 гривень , то з урахуванням вимог ч. 1 ст.1282 ЦК України у задоволенні даного позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 1216,1218, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 13 жовтня 2020 року.

Головуюча О.В.Гутій