
Справа № 297/1586/19
У Х В А Л А
про відвід
13 жовтня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Гарані О. А.,
з участю прокурора Міндак В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гал Л. Л. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України,-
встановив:
05 жовтня 2020 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Гал Л. Л. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України, мотивуючи таку тим, що головуючий суддя Гал Л. Л. безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про витребування та приєднання доказів. Вказані підстави унеможливлюють безсторонній, неупереджений та об`єктивний розгляд справи, тому вважає, що головуючий суддя Гал Л.Л. не може брати участі в розгляді даного кримінальному провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися.
Прокурор Міндак В. В. в судовому засіданні вважав заяву безпідставною та просив у її задоволенні відмовити.
Особа, якій заявлено відвід, головуючий суддя Гал Л. Л. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву без його участі.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гал Л. Л. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України, слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді.
Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Гал Л. Л. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,-
постановив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гал Л. Л. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ільтьо І. І.
Судове рішення № 92180811, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/1586/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: