Ухвала суду № 92180389, 12.10.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

241/343/20

2/241/239/2020

12.10.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

представника позивача Джансиза Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання представника позивача Джансиза Дмитра Валерійовича про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах держави, як позивач до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк «Меотида», Державне підприємство «Приазовське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернення земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах держави, як позивач до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк «Меотида», Державне підприємство «Приазовське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернення земельної ділянки.

05.10.2020 до суду надійшов лист Центрального районного у м. Маріуполі ВДРАЦС разом із копією актового запису про смерть № 175 від 24.01.2014, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 (відповідач по справі) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 , а саме: про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути спірну ділянку державі, оскільки відповідач на момент звернення до суду помер.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з копією актового запису про смерть № 175 від 24.01.2014, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано 25.02.2020, тоді як відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути спірну ділянку державі слід закрити з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах держави, як позивач до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк «Меотида», Державне підприємство «Приазовське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернення земельної ділянки в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 0,10 на у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1423988400:02:000:2655, державі в особі Донецької областної державної адмінстрації – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Чудопалова