Ухвала суду № 92179816, 12.10.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4705/20

1-кп/264/1086/2020

У Х В А Л А

12.10.2020 року Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., прокурора Єфімцевої О.А., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника потерпілих адвоката Довженка В.І., захисника Мироненко О.В., обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.. 140 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового засідання представником потерпілих адвокатом Довженком В.І. заявлено відвід захиснику Мироненко О.В., оскільки останньою на досудовому слідстві надавалась правова допомога і свідку ОСОБА_4 , що є конфліктом інтересів.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Захисник Мироненко О.В. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, оскільки на даний час вона не надає правову допомогу свідку ОСОБА_4 , раніше цей факт мав місце, коли ОСОБА_3 ще не було повідомлено про підозру і вона також перебувала у статусі свідка.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 частини другої статті 78 КПК України визначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідок – це особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

В кримінальному провадженні свідок є особою, яка не зацікавлена у результаті провадження і допитується в судовому засідання, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань і приведеною до присяги.

В судовому засіданні сторони не заперечували того факту, що на досудовому слідстві ОСОБА_4 була допитана в якості свідка і адвокат ОСОБА_5 надавала їй правову допомогу.

16.06.2020 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру і з цього ж дня відповідно до договору про надання правової допомоги адвокат Мироненко О.В. здійснює захист ОСОБА_6 .

Частиною третьою статті 63 Конституції України проголошено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Забезпечення обвинуваченому права на захист пунктом 5 частини другої статті 129 Конституції України проголошується одним із основних засад судочинства.

Підозрюваний, обвинувачений має право на вільний вибір захисника або на залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Тобто на момент укладання договору з адвокатом Метелиці Л.М. було достеменно відомо про допит ОСОБА_4 в якості свідка, між тим вона реалізувала своє право на захист шляхом укладення договору саме з адвокатом Мироненко О.В.

З огляду на те, що обвинувачена в судовому засіданні наполягала на тому, щоб її інтереси захищала саме адвокат Мироненко О.В., відвід адвоката в даному випадку буде порушенням її права на захист.

Таким чином, враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

У задоволені заяви представника потерпілих адвоката Довженка В.І. про відвід захисника Мироненко О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва