Ухвала суду № 92179685, 12.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14442/20

Провадження № 2/761/5757/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Архипові І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особі: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за реєстровим №1183 від 26 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 22 травня2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судовому засіданні представником позивача були заявлені клопотання щодо витребування у відповідача ряду документів щодо укладення кредитного договору та його виконання, а також про витребування у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округуКиївської області Гамзатової А.А. належним чином завіреної копії вищевказаного виконавчого напису та належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було вчинено даний виконавчий.

Позивач підтримав зазначене вище клопотання.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши позивача та його представника, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 2 статті 8 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Частиною 8 вказаної статті унормовано, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи у нотаріуса, оскільки це суперечило б вимогам закону.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування доказів у 3-ї особа - Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А., з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки вищевказані документи безпосередньо стосуються предмету спору.

Щодо клопотання в частині витребування доказів у відповідача суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки представник позивача не зазначив на ті обставини, які ці докази можуть підтвердити, не надав обгрунтувань щодо цього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 81, 84, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської обалсті Гамзатової Аліни Анатоліївни належним чином завірену копію виконавчого напису за реєстровим № 1183 від 26 липня 2019 року та належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №401429729 від 18 квітня 2013 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко