Ухвала суду № 92179654, 13.10.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6062/20

Провадження № 2/263/1748/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.Мрозглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2020 року було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 06.07.2020, 24.07.2020, 28.08.2020, 11.09.2020, 13.10.2020 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко